Court ruling № 21444679, 17.11.2011, Commercial Court of Poltava Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

36000, м.Полтава, вул.Зигіна, 1, тел. (0532) 610-421, факс (05322) 2-18-60, E-mail inbox@pl.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

17.11.2011 р. Справа № 18/3296/11 Суддя Босий В.П. розглянувши заяву про забезпечення позову по справі № 18/239/11 за позовом Акціонерного товариства пересувної механізованої колони "Харчопром", вул. Кагамлика, 74, м. Полтава, 36008

до 1. Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Ком-Інвест", вул.Кагамлика, 74, м. Полтава, 36008

2.Приватного підприємства "А-Лекс-Плюс", АДРЕСА_1

3.Акціонера AT ПМК "Харчопром" ОСОБА_1, АДРЕСА_1

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів Приватне підприємство "Полтавське бюро технічної інвентаризації "Інвентаризатор" (пров. Піонерський , 4, м. Полтава, 36000).

про визнання недійсними рішення та договорів купівлі-продажу

Встановив:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до відповідачів в якій просить:

-визнати недійсним рішення акціонера та голови правління AT МПК "Харчопром" ОСОБА_1 про продаж Товариству з обмеженою відповідальністю "Компанія "Ком-Інвест" 49/50 частин належних AT ПМК "Харчопром" нежитлових приміщень у м. Полтаві по вулиці Кагамлика,74;

-визнати недійсним договір купівлі-продажу 49/50 частин нежитлових приміщень у м.Полтаві по вулиці Кагамлика,74, укладений 28 квітня 2011 року між Акціонерним товариством пересувної механізованої колони "Харчопром" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Компанія "Ком-Інвест", посвідчений 28.04.2011 р. державним нотаріусом Першої полтавської державної нотаріальної контори Дробітько В.В., зареєстрований в реєстрі за № 4-519.

- витребувати з чужого незаконного володіння у Приватного підприємства "А-Лекс-Плюс" 487/1000 нежитлових приміщень у м. Полтаві по вулиці Кагамлика,74.

Також, від позивача надійшла заява про забезпечення позову, оскільки на його думку невжиття таких заходів може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення господарського суду по справі № 18/3296/11.

З метою запобігання порушення його майнових прав та охоронюваних законом інтересів позивач просить суд вжити заходів до забезпечення позову, а саме:

1.накласти арешт на нежитлові приміщення по вул. Кагамлика, буд. 74 в м. Полтаві, що належать товариству з обмеженою відповідальністю "Компанія "Ком-Інвест", (код ЄДРПОУ 35858787, вул. Кагамлика, будинок 74, м. Полтава, 36008);

2.Накласти арешт на нежитлові приміщення по вул. Кагамлика, буд. 74 в м. Полтаві, що належать Приватному підприємству "А-Лекс-Плюс", (код ЄДРПОУ 37774950, вул. Кагамлика, 74, м. Полтава, 36008);

3.Заборонити державному реєстратору виконавчого комітету Полтавської міської ради вносити будь-які зміни до відомостей, що містяться у Єдиному державному реєстрі щодо товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Ком-Інвест", (код ЄДРПОУ 35858787, вул. Кагамлика, 74, м. Полтава, 36008) та проводити реєстрацію будь-яких змін до установчих документів цього товариства, ліквідації, тощо;

4.Заборонити державному реєстратору виконавчого комітету Полтавської міської ради вносити будь-які зміни до відомостей, що містяться у Єдиному державному реєстрі щодо Приватного підприємства "А-Лекс-Плюс", (код ЄДРПОУ 37774950, вул. Кагамлика, 74, м. Полтава, 36008) та проводити реєстрацію будь-яких змін до установчих документів цього товариства, ліквідації, тощо.

В обґрунтування поданого клопотання позивач зазначає, що оскаржуваними договорами купівлі-продажу було фактично здійснене виведення майна позивача на пов'язаних осіб, а саме: директора відповідача-1 Радченко Ю. В. є виконавчим директором позивача, а директор відповідача-2 Коркішко Т. О.- юристом Радченка Ю. В., тобто, як стверджує позивач, вказані особи, мають реальну можливість переоформити на користь третіх осіб вільне від заборон нерухоме майно та здійснити ліквідацію юридичних осіб -ТОВ "Компанія "Ком-Інвест" і ПП "А-Лекс-Плюс". Вказане призведе до неможливості виконання рішення суду по даній справі, повернення майна позивача, а ліквідація юридичних осіб - сторін договорів купівлі-продажу - до припинення провадження у справі.

Крім того, необхідність вжиття заходів до забезпечення позову позивач пояснює тим, що в Полтавському окружному адміністративному суді розглядається справа за позовом ПП "А-Лекс-Плюс" до ПП Полтавське бюро технічної інвентаризації "Інвентаризатор" про зобов'язання зареєструвати спірний договір купівлі-продажу від 29.07.2011 p., оскільки в такій редакції на підставі припису прокурора було відмовлено. Таким чином, як зазначає позивач поданий позов до Окружного адміністративного суд свідчить про те, що відповідач-2 як найшвидше здійснити оформлення та перепродаж або заставу спірного майна.

Відповідно до ст. 66 Господарського процесуального кодексу України господарський суд за заявою сторони, прокурора чи його заступника, який подав позов, або з своєї ініціативи має право вжити заходів до забезпечення позову. Забезпечення позову допускається в будь-якій стадії провадження у справі, якщо невжиття таких заходів може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення господарського суду. За своєю правовою природою забезпечення позову є засобом запобігання можливим порушенням майнових прав чи охоронюваних законом інтересів особи, як правило -позивача у справі. Забезпечення позову застосовується як гарантія задоволення законних вимог позивача.

Згідно ст. 67 ГПК України позов забезпечується:

-накладанням арешту на майно або грошові суми, що належать відповідачеві;

-забороною відповідачеві вчиняти певні дії;

-забороною іншим особам вчиняти дії, що стосуються предмета спору.

При вирішенні цього питання суд, здійснивши оцінку обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності вжиття відповідних заходів з урахуванням розумності, обґрунтованості і адекватності вимог заявника щодо забезпечення позову; забезпечення збалансованості інтересів сторін, наявності зв'язку між конкретним заходом до забезпечення позову і предметом позовної вимоги, імовірності утруднення виконання або невиконання рішення господарського суду в разі невжиття таких заходів, запобігання порушенню у зв'язку із вжиттям таких заходів прав та охоронюваних законом інтересів осіб, що не є учасниками даного судового процесу, дійшов висновку, що заява позивача про вжиття заходів забезпечення позову підлягає задоволенню частково - в частині накладення арешту на нежитлові приміщення.

Щодо вимог про забезпечення позову шляхом заборони вносити будь-які зміни до відомостей, що містяться у Єдиному державному реєстрі та проводити реєстрацію будь-яких змін до установчих документів юридичних осіб, ліквідації, тощо, суд зазначає наступне:

Згідно п. 1.1 Інформаційного листа ВГСУ від 12.12.2006 N 01-8/2776 заявник повинен обґрунтувати причини звернення із заявою про забезпечення позову. З цією метою та з урахуванням загальних вимог, передбачених статтею 33 ГПК України, обов'язковим є подання доказів наявності фактичних обставин, з якими пов'язується застосування певного заходу до забезпечення позову.

Зазначені у заяві припущення щодо намірів здійснити ліквідацію юридичних осіб -ТОВ "Компанія "Ком-Інвест" і ПП "А-Лекс-Плюс" документально не підтверджені.

У даному випадку такі припущення не можуть бути підставою для забезпечення позову, крім того, такі заходи не пов'язані з предметом спору.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 66,67, 86 ГПК України, суд-

УХВАЛИВ:

1.Задовольнити заяву про забезпечення позову частково.

2.У порядку забезпечення позову накласти арешт на нежитлові приміщення по вул. Кагамлика, буд. 74 в м. Полтаві, що належать товариству з обмеженою відповідальністю "Компанія "Ком-Інвест", (код ЄДРПОУ 35858787, вул. Кагамлика, будинок 74, м. Полтава, 36008);

накласти арешт на нежитлові приміщення по вул. Кагамлика, буд. 74 в м. Полтаві, що належать Приватному підприємству "А-Лекс-Плюс", (код ЄДРПОУ 37774950, вул. Кагамлика, 74, м. Полтава, 36008).

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття, є обов'язковою до виконання та може бути пред'явлена до виконання до 17.11.2012 р.

Суддя Босий В.П.