Court ruling № 21443551, 14.02.2012, Commercial Court of Kyiv

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел.230-31-34 УХВАЛА справа № 43/13414.02.12 За заявою фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1)

до товариства з обмеженою відповідальністю "САЙВЕР"

(код ЄДРПОУ 36259691)

про визнання банкрутом

Суддя Пасько М.В.

Представники:

від заявника не зявились,

від боржника не зявились

В судовому засіданні приймав участь: Куліченко М.В. ліквідатор боржника

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Заявник звернувся до суду із заявою про порушення справи про банкрутство товариства з обмеженою відповідальністю "САЙВЕР"(код ЄДРПОУ 36259691) оскільки останній неспроможний сплатити борг.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 20.04.11 порушено провадження у справі № 43/134 та призначив її розгляд на 13.05.11.

Постановою господарського суду м. Києва від 13.05.2011 у справі № 43/134 боржника визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру та призначено ліквідатором боржника ініціюючого кредитора товариство з обмеженою відповідальністю “САЙВЕР” (код ЄДРПОУ 36259691), якого зобовязано провести ліквідаційну процедуру та надати суду звіт і ліквідаційний баланс на затвердження.

22.06.11 від ліквідатора боржника надійшов звіт та ліквідаційний баланс на затвердження.

29.06.11 від ліквідатора боржника надійшло доповнення до звіту ліквідатора, у звязку з чим справу було призначено до розгляду на 14.07.11.

Належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, представники сторін та ліквідатор боржника в судове засідання не зявилися, пояснень по суті поданого звіту ліквідатор не надав.

Особи, які беруть участь у розгляді справи, вважаються повідомленими про час і місце її розгляду судом, якщо ухвалу про порушення провадження у справі надіслано за поштовою адресою, зазначеною в позовній заяві (див. Роз'яснення Президії ВАСУ від 18.09.97р. № 02-5/289 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України").

У звязку з незявленням в судове засідання представників сторін та ліквідатора боржника, розгляд справи було відкладено на 18.08.11.

08.08.11 від ліквідатора боржника надійшла заява, з якої вбачається, що в процесі ліквідаційної процедури було встановлено наявність цінних паперів, що належать боржнику, у звязку з чим ліквідатор боржника просить замінити його на арбітражного керуючого Куліченка М.В.

Належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, представники сторін та ліквідатор боржника в судове засідання не зявилися.

Особи, які беруть участь у розгляді справи, вважаються повідомленими про час і місце її розгляду судом, якщо ухвалу про порушення провадження у справі надіслано за поштовою адресою, зазначеною в позовній заяві (див. Роз'яснення Президії ВАСУ від 18.09.97р. № 02-5/289 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України").

У звязку з незявленням в судове засідання представників сторін та ліквідатора боржника, розгляд справи було відкладено на 29.09.11.

Ухвалою від 29.09.11 достроково припинено обовязки ліквідатора боржника ініціюючого кредитора фізичної особи підприємця ОСОБА_1 та призначено ліквідатором боржника арбітражного керуючого Куліченка М.В.

Відповідно до п. 3 ст. 52 3акону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" у разі виявлення майна відсутнього боржника ліквідатора має бути замінено за клопотанням кредитора арбітражним керуючим, про що господарський суд виносить ухвалу.

З огляду на викладене, суд визнав за необхідне задовольнити клопотання ліквідатора боржника про заміну ліквідатора ініціюючого кредитора на арбітражного керуючого Куліченка М.В. (ліцензія Серія НОМЕР_2 від 25.11.09), якого зобовязано провести ліквідаційну процедуру та надати суду звіт і ліквідаційний баланс на затвердження.

26.12.11 від ліквідатора боржника надійшов звіт, ліквідаційний баланс на затвердження та звіт про оплату послуг, відшкодування витрат та додаткову винагороду, у звязку з чим розгляд справи було призначено на 04.01.12.

Належним чином повідомлені про час і місце розгляду справи, представники сторін та ліквідатор боржника в судове засідання не зявилися.

Особи, які беруть участь у розгляді справи, вважаються повідомленими про час і місце її розгляду судом, якщо ухвалу про порушення провадження у справі надіслано за поштовою адресою, зазначеною в позовній заяві (див. Роз'яснення Президії ВАСУ від 18.09.97р. № 02-5/289 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України").

Враховуючи викладене, розгляд справи було відкладено на 26.01.12.

04.01.12 від ліквідатора боржника надійшли письмові пояснення до звіту.

Ухвалою від 26.01.12 задоволено клопотання ліквідатора боржника Куліченка М.В., затверджено оплату послуг арбітражного керуючого в розмірі 4715, 00 грн., за рахунок коштів одержаних від продажу майна боржника, затверджено додаткову винагороду арбітражного керуючого в розмірі 13670, 00 грн. за результатами погашення вимог кредиторів, за рахунок коштів, одержаних від продажу майна боржника, затверджено витрати арбітражного керуючого, повязані із здійсненням ліквідаційної процедури в розмірі 2180, 00 грн., за рахунок коштів, одержаних від продажу майна боржника та відкладено розгляд затвердження звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу боржника на 14.02.12.

Як вбачаться з наданого на затвердження звіту та ліквідаційного балансу, вимоги ініціюючого кредитора у розмірі 20000, 00 грн. та кредиторів, які включені ліквідатором до реєстру вимог кредиторів, а саме: публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Столичний»на суму 17599901, 16 грн. не задоволені, у звязку з тим, що ліквідатором не виявлено достатньо майнових активів, що підлягають включенню до ліквідаційної маси для погашення кредиторських вимог.

Як вбачається з поданого звіту ліквідатора, в процесі ліквідаційної процедури було частково погашено заборгованість перед публічним акціонерним товариством акціонерний банк «Столичний»у розмірі 1346 455, 00 грн., за рахунок продажу майна боржника.

Відповідно до п. 6 ст. 31 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” всі кредиторські вимоги до банкрута, які не були задоволені за недостатністю майна банкрута, вважаються погашеними.

Суд на підставі викладеного, керуючись ст. 86 ГПК, ст. 32 п. 5, ст. 40 п. 6, ст. 52 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, -

УХВАЛИВ:

1. Затвердити звіт ліквідатора

2. Затвердити ліквідаційний баланс станом на 14.02.12.

3.Ліквідувати банкрута - товариство з обмеженою відповідальністю “Сайвер” (01011, м. Київ, вул. П. Мирного, 11, код ЄДРПОУ 36259691), як юридичну особу в звязку з банкрутством.

4. Копію ухвали направити банкруту, ліквідатору, державному реєстратору для внесення до Єдиного державного реєстру відповідного запису та повідомлення органів статистики, державної податкової служби, Пенсійного фонду України, фондів соціального страхування про внесення до Єдиного державного реєстру запису про проведення державної реєстрації припинення для зняття юридичної особи з обліку, органам державної статистики для виключення юридичної особи з Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України, а також органу державної податкової служби за місцезнаходженням банкрута.

5. Провадження у справі № 43/134 припинити.

Суддя М.В.Пасько