Єдиний державний реєстр судових рішень
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА
01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 УХВАЛА Справа № 6/30810.02.12 За заявоюДержавного авіаційного підприємства «Карпати-Авіа»МНС України Провидачу дубліката наказу
У справі за позовомУжгородського транспортного прокурора в інтересах держави в особі державного авіаційного підприємства «Карпати-Авіа»МНС України (орган, уповноважений здійснювати функції держави у спірних правовідносинах, Міністерство України з питань надзвичайних ситуацій та у справах захисту населення від наслідків Чорнобильської катастрофи)
До відповідачаТовариства з обмеженою відповідальністю «Українська авіаційна компанія «Велес»
Третя особана стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, Міністерство України з питань надзвичайних ситуацій та у справах захисту населення від наслідків Чорнобильської катастрофи
Про стягнення 255850,51 грн. та зобовязання повернути вертоліт
Суддя Ковтун С.А.
Представники учасників процесу:
не викликались
ОБСТАВИНИ СПРАВИ:
До господарського суду міста Києва звернувся з позовом Ужгородський транспортний прокурор в інтересах держави в особі державного авіаційного підприємства «Карпати-Авіа» МНС України (орган, уповноважений здійснювати функції держави у спірних правовідносинах, Міністерство України з питань надзвичайних ситуацій та у справах захисту населення від наслідків Чорнобильської катастрофи) до товариства з обмеженою відповідальністю «Українська авіаційна компанія «Велес»про стягнення 255850,51 грн. та зобовязання повернути вертоліт МІ-8МТ, заводський НОМЕР_2, позивачу у технічно справному стані відповідно до акту приймання-передачі.
Ухвалою суду від 05.05.2009 р. було порушено провадження у справі № 6/308.
Рішенням суду від 10.09.2009 р., залишеним без змін постановою Київського апеляційного господарського суду від 14.03.2011 р., позов задоволено повністю.
05.04.2011 р. видано накази.
Державне авіаційне підприємство «Карпати-Авіа»МНС України звернулося до суду з заявою про видачу дублікату наказу, яка мотивована його втратою.
Відповідно до ч. 3 ст. 120 ГПК України до заяви про видачу дублікату наказу мають бути додані: довідка установи банку, державного виконавця чи органу звязку про втрату наказу; при втраті наказу стягувачем довідка стягувача, підписана керівником чи заступником керівника та головним (старшим) бухгалтером підприємства, організації, що наказ втрачено і до виконання не предявлено.
Оскільки державним авіаційним підприємство «Карпати-Авіа»МНС України надана суду довідка за підписом голови комісії з припинення ДАП «Карпати-Авіа»ОСОБА_2 про втрату наказу та про те, що посада головного бухгалтера (бухгалтера) відсутня, суд вважає за необхідне задовольнити заяву державного авіаційного підприємства «Карпати-Авіа»МНС України.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 86, 120 ГПК України, суд
УХВАЛИВ:
1. Задовольнити заяву державного авіаційного підприємства «Карпати-Авіа»МНС України.
2. Видати дублікат наказу № 6/308 від 05.04.2011 р. про зобовязання товариства з обмеженою відповідальністю «Українська авіаційна компанія «Велес» (м. Київ, вул. Інститутська, 24/7, оф. 81, м. Київ, вул. Суворова, 4/6, рахунок 2600723194 у ВАТ АБ «Укргазбанк»м. Києва, МФО 320478, код 31087652) повернути вертоліт МІ-8МТ, заводський НОМЕР_2, державному авіаційному підприємству «Карпати-Авіа»МНС України (м. Ужгород, вул. Собранецька, 145, Закарпатська обл., рахунок 26003301200019 у ПІБ м. Ужгорода, МФО 312163, код 01128794) у технічно справному стані відповідно до акту прийому-передачі протягом 10 (десяти) днів з набрання рішенням суду законної сили.
Суддя С. А. Ковтун
The court decision No. 21442852, Commercial Court of Kyiv was adopted on 10.02.2012. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find necessary information easily.
This decision relates to case No. 6/308. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: