Court ruling № 21441994, 20.02.2012, Commercial Court of Volyn Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

"20" лютого 2012 р. Справа № 5004/110/12 за позовом товариства з додатковою відповідальністю “Червоноградський завод металоконструкцій”, м. Червоноград

до відповідача: сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю “Родючість-Агро”, смт. Торчин Луцького району

про стягнення 166 762 грн. 22 коп.

Суддя Войціховський В.А.

за участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_1. представник (дов. №68 від 20.02.2012р.)

від відповідача: не зявились

Суть спору: товариство з додатковою відповідальністю “Червоноградський завод металоконструкцій” звернулось до господарського суду з позовом про стягнення з відповідача сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю “Родючість-Агро” 166762,22 грн., в тому числі 154669,65 грн. заборгованості по оплаті виготовлених та поставлених на виконання умов укладеного між сторонами договору № 51 від 16.06.2011р. у липні-серпні місяцях 2011 року товарно-матеріальних цінностей, 10131,62 грн. пені, нарахованої за несвоєчасне виконання грошових зобовязань та порушення термінів розрахунків (за періоди прострочки платежів з 06.08.2011р. по 10.01.2012р. та з 10.08.2011р. по 10.01.2012р.), а також 1960,95 грн. трьох процентів річних за періоди з 06.08.2011р. по 10.01.2012р. та з 10.08.2011р. по 10.01.2012р., нарахованих згідно із ст. 625 Цивільного кодексу України

Ухвалою господарського суду від 07.02.2012р. за вказаним позовом було порушено провадження у справі та призначено розгляд останньої в судовому засіданні, зобовязано сторін надати суду ряд документів, необхідних для повного та об'єктивного вирішення спору по суті, визнано обовязковою явку в судове засідання повноважних представників останніх.

Представник позивача в судовому засіданні, надавши суду витребувані останнім документи та матеріали, предявлені до відповідача позовні вимоги підтримав та просить суд задовольнити останні в повному обємі поклавши при цьому на СГ ТзОВ “Родючість-Агро” обовязок відшкодування ТзДВ “Червоноградський завод металоконструкцій” понесених ним у звязку з поданням позову до суду судових витрат. При цьому представник сторони посилається на укладення 16.06.2011р. між сторонами договору № 51, виготовлення та поставку позивачем згідно умов цієї угоди відповідачу товарно-матеріальних цінностей загальною вартістю 337 014,65 грн. згідно видаткових накладних № РН-369 від 04.08.2011р., № РН-367 від 02.08.2011р. та № РН-357 від 26.07.2011р., отримання товарів товариством “Родючість-Агро” та існування заборгованості в розмірі 154669,65 грн. по їх оплаті.

До початку розгляду справи по суті поштовим звязком на адресу господарського суду від СГ ТзОВ “Родючість-Агро” надійшло клопотання №15 від 15.02.2012р. про відкладення розгляду справи у звязку з відсутністю представника останнього та неможливістю забезпечити в судове засідання явку іншої особи, яка б представляла інтереси товариства.

Клопотання СГ ТзОВ “Родючість-Агро” про відкладення розгляду справи, з приводу задоволення котрого заперечив в судовому засіданні представник позивача, судом відхилене як необґрунтоване. При цьому господарський суд виходив з тих обставин, що положення Господарського процесуального кодексу України не містять конкретних вимог щодо відповідальних осіб, які можуть представляти інтереси сторін в господарському суді. Надання повноважень на представництво інтересів сторони в процесі не обмежено будь-яким певним колом осіб, а тому неможливість явки в судове засідання конкретного представника сторони, не є правовою підставою для відкладення розгляду справи.

З огляду на те, що ухвалу про порушення провадження у справі відповідачем було отримано 09.02.2012р., про що свідчить відповідне поштове повідомлення (а.с. 31), суд вважає, що у сторони існувало достатньо часу для підготовки та своєчасного подання до господарського суду мотивованих пояснень (доводів, заперечень) з приводу викладених у позовній заяві ТзДВ “Червоноградський завод металоконструкцій” обставин, направлення в судове засідання у встановлений день та час свого повноважного представника.

Водночас згідно з частиною третьою статті 22 ГПК України сторони зобовязані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами, виявляти взаємну повагу до прав і охоронюваних законом інтересів другої сторони, вживати заходів до всебічного, повного та обєктивного дослідження всіх обставин справи. У разі неподання учасником судового процесу з неповажних причин або без повідомлення причин матеріалів та інших доказів, витребуваних господарським судом, останній може здійснити розгляд справи за наявними в ній матеріалами та доказами (Інформаційний лист Вищого господарського суду України від 15.03.2010р. №01-08/140 "Про деякі питання запобігання зловживанню процесуальними правами у господарському судочинстві").

Разом з тим, у відповідності до ч. 1 ст. 77 ГПК України господарський суд наділений повноваженнями відкласти в межах строків, встановлених ст. 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні. Такими обставинами, зокрема, виступають неподання сторонами витребуваних доказів, а також незявлення в судове засідання представників сторін.

Враховуючи вищевикладене, беручи до уваги невиконання відповідачем вимог суду, необхідність зясування всіх істотних обставин справи та витребування у звязку з цим від сторін додаткових документів господарський суд вважає, що спір в даному судовому засіданні розглянути неможливо у звязку з чим розгляд справи необхідно відкласти.

Керуючись ст. п.п. 1-3 ч. 1 ст. 77, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на 01.03.2012 р. на 10 год. 20 хв.

2. Зобовязати позивача надати суду оригінали долучених до позовної заяви документів (договір на виготовлення і поставку продукції №51 від 16.06.2011р. з додатками, видаткові накладні, довіреність).

3. Повторно зобовязати відповідача надати суду письмові пояснення по суті предявлених позовних вимог, документи в їх обґрунтування, зокрема, з приводу укладення договору на виготовлення і поставку продукції №51 від 16.06.2011р., отримання від позивача металоконструкцій та наявності заборгованості по їх оплаті, довідку управління статистики про включення до ЄДРПОУ.

Суд попереджає сторін про те, що у разі неподання витребуваних судом документів та неявки в судове засідання представників сторін, спір може бути розглянутим за наявними у справі матеріалами та до сторін можуть бути застосованими санкції, передбачені п. 5 ст. 83 ГПК України.

Суддя В. А. Войціховський