Court ruling № 21438849, 11.11.2011, Commercial Court of Kyiv Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

01032, м. Київ, вул. Комінтерну, 16 тел. 235-24-26

УХВАЛА

"11" листопада 2011 р. Справа № 02-03/1548/20

Суддя Бабкіна В.М., розглянувши позовну заяву і додані до неї документи

за позовом Комунального підприємства житлового і комунального господарства Вишгородської міської ради, м. Вишгород, вул. Кургузова, 9а

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Спортивне об’єднання «Молода країна»

про стягнення 15480,81 грн.

встановив:

Ухвалою господарського суду Київської області від 24.10.2011 р. № 02-03/1413/20 було повернуто позовну заяву № 235/с від 10.10.2011 р. Комунального підприємства житлового і комунального господарства Вишгородської міської ради до Товариства з обмеженою відповідальністю «Спортивне об’єднання «Молода країна»про стягнення 15480,81 грн., на підставі п. 3 Господарського процесуального кодексу України, зокрема, у зв’язку з відсутністю обґрунтованого розрахунку заборгованості та не зазначенням доказів, що підтверджують позов.

08.11.2011 р. до господарського суду Київської області вдруге надійшла позовна заява Комунального підприємства житлового і комунального господарства Вишгородської міської ради № 235/с від 10.10.2011 р. до Товариства з обмеженою відповідальністю «Спортивне об’єднання «Молода країна»про стягнення 15480,81 грн., проте зазначені у вказаній вище ухвалі господарського суду Київської області від 24.10.2011 р. № 02-03/1413/20 недоліки позивачем у повному обсязі усунуті не були.

Отже, подана вдруге позовна заява не відповідає вимогам розділу VIII Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до п. 5 частини другої ст. 54 ГПК України позовна заява повинна містити виклад обставин, на яких ґрунтуються позовні вимоги; зазначення доказів, що підтверджують позов; обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються; законодавство, на підставі якого подається позов.

Позивачем, при повторному зверненні до суду, не було внесено змін до змісту позовної заяви.

Відповідно до позову, КП житлового і комунального господарства Вишгородської міської ради зазначило, що ТОВ «Спортивне об’єднання «Молода країна»має заборгованість перед позивачем з оплати за послуги із збирання та вивезення твердих побутових відходів станом на 07.10.2011 р. на суму 15197,18 грн. за період з 01.07.2009 р. до 31.08.2011 р., однак позовна заява не містить обґрунтованого розрахунку заборгованості.

При цьому, у доданому до позовної заяви розрахунку позовних вимог позивачем було зазначено лише розмір тарифів, на підставі яких останнім виставлялися рахунки на оплату відповідачеві за надані послуги, водночас будь-який розрахунок заборгованості відсутній.

Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 63 ГПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо у позовній заяві не вказано обставин, на яких ґрунтується позовна вимога, доказів, що підтверджують викладені в заяві обставини, обґрунтований розрахунок стягуваної чи оспорюваної суми.

Окрім того, відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 57 ГПК України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

При цьому, оплата судового збору при поданні позовної заяви до господарського суду Київської області сплачується за такими реквізитами: код ЄДРПОУ суду 03499945, найменування територіального підрозділу Державної казначейської служби України, доходним рахунком якого користується суд (отримувач коштів): ГУ ДКУ у Київській області, код отримувача: 24074109, банк отримувача: 821018, № доходного рахунку щодо сплати судового збору (рахунок отримувача): 31219206700001, код класифікації доходів бюджету: 22030001.

У платіжному дорученні № 482 від 01.11.2011 р. про сплату державного мита в сумі 1322,69 грн., доданому до позовної заяви, зазначено такі реквізити рахунку: № рахунку – 31118095700001, банк отримувача –ГУ ДКУ України у м. Києві, код банку 821018, призначення платежу: державне мито, код 24074109.

Таким чином, платіжне доручення № 482 від 01.11.2011 р. не може вважатися документом, що підтверджує сплату судового збору у встановленому порядку.

Згідно з приписами п. 4 частини 1 статті 63 ГПК України суддя повертає позовну заяву, якщо до неї не подано доказів сплати судового збору у встановлених порядку та розмірі.

Отже, позовна заява з вказаних вище підстав підлягає поверненню без розгляду.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення вказаних недоліків.

З урахуванням наведеного, керуючись п.п. 3, 4 частини 1 статті 63 Господарського процесуального кодексу України, суд

ухвалив:

Позовну заяву Комунального підприємства житлового і комунального господарства Вишгородської міської ради № 235/с від 10.10.2011 р. та додані до неї документи повернути позивачеві без розгляду.

Додаток: позовна заява та додані до неї документи на 60 арк. - позивачеві.

Суддя Бабкіна В.М.