Decision № 21437721, 09.02.2012, Commercial Court of Kherson Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

73000, м. Херсон, вул. Горького, 18

тел. /0552/ 49-31-78, 42-06-22, 32-11-36

____________________________

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 лютого 2012 р. Справа № 5024/2436/2011

Господарський суд Херсонської області у складі судді Задорожної Н.О. при секретарі Степановій О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом Херсонського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України, м.Херсон

до Державної екологічної інспекцій в Херсонській області, м.Херсон

про стягнення штрафу та пені в сумі 10900грн. 00коп.

за участі представників:

від позивача - ОСОБА_1., заст. голови, дов. №74-04-2 від 09.02.2012р.

від відповідача - не прибув

Позивач звернувся з позовом, в якому просить господарський суд стягнути з відповідача 10900грн., з яких 10000грн. штрафу, накладеного на підставі рішення адміністративної колегії Херсонського обласного територіального відділення АК України №57/П-2 від 21.09.2011р., за вчинення правопорушення законодавства про захист економічної конкуренції, передбаченого п.2 ст.50 та п.1 ч.2 ст.13 Закону України "Про захист економічної конкуренції", а також 900грн. пені за прострочку оплати штрафу.

Відповідач, належним чином повідомлений про дату і місце розгляду справи, явку представника не забезпечив, поважність причин, що унеможливили забезпечення явки представника належними доказами не довів, правом надання письмового відзиву не скористався.

Зважаючи на виконання господарським судом процесуального обов'язку щодо належного повідомлення відповідача про дату і місце розгляду справи, вирішення спору на підставі ст.75 ГПК України відбувається за наявними в справі матеріалами.

Позивачем заявлене клопотання про залучення до матеріалів справи ухвали Одеського апеляційного господарського суду від 03.01.2012р. по справі №5024/2133/2011 про повернення апеляційної скарги державної екологічної інспекції в Херсонській області на рішення місцевого господарського суду від 01.12.2011р. про визнання недійсним та скасування рішення №57/П-2 від 21.09.2011р. позивача без розгляду, яке судом задоволено.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд

в с т а н о в и в:

Рішенням адміністративної колегії Херсонського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України від 21.09.2011 №57/П-2 у справі про порушення законодавства про захист економічної конкуренції №44/2-11 дії Державної екологічної інспекції в Херсонській області (надалі - Інспекція) що стягнення з споживачів за послуги екологічного характеру плати за максимальним тарифом в межах інтервалу, встановленого спільним наказом Міністерства екології та природних ресурсів України та Міністерства економіки та з питань європейської інтеграції України від 15.03.2002 №110/73, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 01.04.2002 за №323/6611, без будь-якого економічного обґрунтування, без урахування обсягів і складності послуг, визнано порушенням законодавства про захист економічної конкуренції, передбаченого, пунктом 2 статті 50, пунктом 1 частини 2 статті 13 Закону України «Про захист економічної конкуренції», у вигляді зловживання монопольним становищем шляхом встановлення таких цін придбання товару, які неможливо було б встановити за умов існування значної конкуренції на ринку, та накладено штраф у розмірі 10000 грн.

Належним чином оформлена копія зазначеного рішення адміністративної колегії була отримана представником відповідача 28.09.2011.

Інспекція скористалось правом, наданим йому як відповідачу у справі про порушення конкуренційного законодавства частиною 1 статті 60 Закону України «Про захист економічної конкуренції», та оскаржило рішення адміністративної колегії територіального відділення від 21.09.2011 №57/П-2 до Господарського суду Херсонської області у встановлені законом строки. Рішенням від 01.12.2011 у справі №5024/2133/2011 господарським судом Херсонської області у задоволенні позовних вимог про скасування зазначеного рішення адміністративної колегії територіального відділення відмовлено.

Таким чином, після перегляду судом рішення адміністративної колегії територіального відділення від 21.09.2011 №57/П-2 залишено без змін і є чинним.

Згідно частини 2 статті 56 Закону «Про захист економічної конкуренції» рішення органів Антимонопольного комітету України є обов'язковими до виконання. Частиною 3 цієї ж статті встановлено, що особа, на яку накладено штраф за рішенням органу Антимонопольного комітету України, сплачує його у двомісячний строк з дня одержання рішення про накладення штрафу, про що повідомляє територіальне відділення Антимонопольного комітету України шляхом надсилання протягом п'яти днів з дня сплати штрафу документів, що підтверджують цей факт (частина 8 статті 56). Відповідач отримав копію рішення адміністративної колегії територіального відділення 28.09.2011, отже мав виконати його в частині сплати штрафу до 28.11.2011. До дати подання цієї позовної заяви позивач не отримав інформації про сплату штрафу згідно рішення адміністративної колегії територіального відділення.

Таким чином, відповідач в порушення наведених законодавчих норм у добровільному порядку не виконав рішення адміністративної колегії територіального відділення у встановлені Законом строки.

Частиною 5 статті 56 Закону «Про захист економічної конкуренції»передбачено, що за кожний день прострочення сплати штрафу стягується пеня у розмірі півтора відсотка від суми штрафу. Нарахування пені зупиняється на час розгляду чи перегляду господарським судом справи про визнання недійсним рішення органу Антимонопольного комітету України про накладення штрафу. У зв'язку із зазначеним відповідачу нараховано 900 грн. пені.

Частиною 7 статті 56 Закону України «Про захист економічної конкуренції» встановлено, що у разі несплати штрафу у строки, передбачені рішенням, та пені органи Антимонопольного комітету України стягують штраф та пеню в судовому порядку.

Направлена до Одеського апеляційного господарського суду апеляційна скарга на судове рішення місцевого господарського суду від 01.12.2011р. по справі №5024/2133/2011 повернута скаржнику без розгляду, отже, рішення адміністративної колегії територіального відділення №57/П-2 є чинним.

Відтак, господарський суд визнає позов обгрунтованим і таким, що підлягає задоволенню.

З відповідача в доход Державного бюджету стягується 1609грн. 50коп. судового збору (з врахуванням 1073грн. мінімальної заробітної плати станом на 01.01.2012р.)

Керуючись ст.ст.44, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд

в и р і ш и в:

1. Позов задовольнити.

Стягнути з Державної екологічної інспекцій в Херсонській області, м.Херсон, пров.Казацький, 10, код ЄДРПОУ 34906216, р.рахунок 31259272210509 у ГУДКУ у Херсонській області, МФО 852010, штраф згідно рішення адміністративної колегії Херсонського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України від 21.09.2011р. №57/П-2 у розмірі 10000грн. та пеню у розмірі 900грн., всього 10900грн. на користь державного бюджету України із зарахуванням коштів за реквізитами: одержувач УДК в м.Херсоні, р.рахунок №31116106700002 в ГУДКУ у Херсонській області, МФО 852010, код ОКПО 24104230. В призначенні платежу: *;106; код платника; призначення платежу.

2. Стягнути з Державної екологічної інспекцій в Херсонській області, м.Херсон, пров.Казацький, 10, код ЄДРПОУ 34906216, р.рахунок 31259272210509 у ГУДКУ у Херсонській області, МФО 852010, в доход Державного бюджету України 1609грн. 50коп. судового збору, отримувач УДКСУ у м.Херсоні, код ЄДРПОУ 37959779, р/р 31215206783002 Банк ГУДКСУ у Херсонській області, МФО 852010, код 03500045; стягувач ДПІ ум.Херсоні.

Наказ стягувачу видати після набрання рішенням законної сили.

Суддя Н.О. Задорожна

Дата підписання рішення

відповідно до вимог ст. 84 ГПК України

13.02.2012р.