ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Запорізької області
УХВАЛА
роз'яснення і виправлення рішення, ухвали
08.02.12 Справа № 30/5009/6139/11
Суддя Кагітіна Л.П.
за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю “Перша фінансова лізингова компанія”(місцезнаходження: 01042, м. Київ, вул. Патріна Лумумби, б. 4/6, корпус “А”, кім. 307Б; адреса для листування: 02081, м. Київ, вул. Здолбунівська, 7-Д)
до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю “ХАЗАР”(69054, м. Запоріжжя, вул. Гоголя, буд. 143, к. 4)
про зобов’язання повернути предмет лізингу та стягнення заборгованості,
Суддя Кагітіна Л.П.
Без виклику сторін
ВСТАНОВИВ:
Рішенням господарського суду від 26.12.2011р. у справі № 30/5009/6139/11 позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю “Перша фінансова лізингова компанія” (м. Київ) до Товариства з обмеженою відповідальністю “ХАЗАР” (м.Запоріжжя) про зобов’язання повернути предмет лізингу та стягнення заборгованості задоволено повністю.
Між тим, в резолютивної частині зазначеного рішення було допущено описку щодо зазначення особи, яка зобов’язана повернути предмет лізингу, а саме замість:
«Зобов’язати Товариство з обмеженою відповідальністю “ХАЗАР” (69054, м. Запоріжжя, вул. Гоголя, буд. 143, к. 4, код ЄДРПОУ 22137700, р/р 2600400078026 в АБ "Факторіал-Банк" м. Харків, МФО 351715) повернути Товариству з обмеженою відповідальністю “Перша фінансова лізингова компанія” (місцезнаходження: 01042, м. Київ, вул. Патріна Лумумби, б. 4/6, корпус “А”, кім. 307Б; адреса для листування: 02081, м. Київ, вул. Здолбунівська, 7-Д, код ЄДРПОУ 31453238) предмет лізингу: автомобіль ГАЗ ГАРЗ 3309СС Д245 (самосвал), що зазначено у лізинговому протоколі (додаток № 1.1 від 21.04.2008р. до Угоди № 53) та у акті прийому-передачі (додаток № 3.1 від 21.04.2008р. до Угоди № 53); автомобіль ГАЗ 33023-414 (бортова), що зазначено у лізинговому протоколі (додаток № 1.2 від 21.04.2008р. до Угоди № 53) та у акті прийому-передачі (додаток № 3.2 від 21.04.2008р. до Угоди № 53)»- було зазначено: «Зобов’язати Товариство з обмеженою відповідальністю “Перша фінансова лізингова компанія” (місцезнаходження: 01042, м. Київ, вул. Патріна Лумумби, б. 4/6, корпус “А”, кім. 307Б; адреса для листування: 02081, м. Київ, вул. Здолбунівська, 7-Д, код ЄДРПОУ 31453238) повернути Товариству з обмеженою відповідальністю “Перша фінансова лізингова компанія” (місцезнаходження: 01042, м. Київ, вул. Патріна Лумумби, б. 4/6, корпус “А”, кім. 307Б; адреса для листування: 02081, м. Київ, вул. Здолбунівська, 7-Д, код ЄДРПОУ 31453238) предмет лізингу: автомобіль ГАЗ ГАРЗ 3309СС Д245 (самосвал), що зазначено у лізинговому протоколі (додаток № 1.1 від 21.04.2008р. до Угоди № 53) та у акті прийому-передачі (додаток № 3.1 від 21.04.2008р. до Угоди № 53); автомобіль ГАЗ 33023-414 (бортова), що зазначено у лізинговому протоколі (додаток № 1.2 від 21.04.2008р. до Угоди № 53) та у акті прийому-передачі (додаток № 3.2 від 21.04.2008р. до Угоди № 53)».
Відповідно до ч. 1 ст. 89 ГПК України, суддя за заявою сторони чи державного виконавця роз’яснює рішення, ухвалу, не змінюючи при цьому її змісту, а також за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущенні в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.
Враховуючи те, що у даному випадку виправлення допущеної в резолютивній частині рішення описки в зазначенні особи, яка зобов’язана повернути предмет лізингу не зачіпає суті рішення, суд вважає за необхідне виправити допущену в зазначеному рішенні описку.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 86, 89 Господарського процесуального Кодексу України суд, -
УХВАЛИВ:
Виправити в рішенні господарського суду Запорізької області 26.12.2011р. у справі № 30/5009/6139/11 описку, допущену щодо зазначення особи, яка зобов’язана повернути предмет лізингу, а саме замість: «Зобов’язати Товариство з обмеженою відповідальністю “Перша фінансова лізингова компанія” (місцезнаходження: 01042, м. Київ, вул. Патріна Лумумби, б. 4/6, корпус “А”, кім. 307Б; адреса для листування: 02081, м. Київ, вул. Здолбунівська, 7-Д, код ЄДРПОУ 31453238) повернути Товариству з обмеженою відповідальністю “Перша фінансова лізингова компанія” (місцезнаходження: 01042, м. Київ, вул. Патріна Лумумби, б. 4/6, корпус “А”, кім. 307Б; адреса для листування: 02081, м. Київ, вул. Здолбунівська, 7-Д, код ЄДРПОУ 31453238) предмет лізингу: автомобіль ГАЗ ГАРЗ 3309СС Д245 (самосвал), що зазначено у лізинговому протоколі (додаток № 1.1 від 21.04.2008р. до Угоди № 53) та у акті прийому-передачі (додаток № 3.1 від 21.04.2008р. до Угоди № 53); автомобіль ГАЗ 33023-414 (бортова), що зазначено у лізинговому протоколі (додаток № 1.2 від 21.04.2008р. до Угоди № 53) та у акті прийому-передачі (додаток № 3.2 від 21.04.2008р. до Угоди № 53).»читати: «Зобов’язати Товариство з обмеженою відповідальністю “ХАЗАР” (69054, м. Запоріжжя, вул. Гоголя, буд. 143, к. 4, код ЄДРПОУ 22137700, р/р 2600400078026 в АБ "Факторіал-Банк" м. Харків, МФО 351715) повернути Товариству з обмеженою відповідальністю “Перша фінансова лізингова компанія” (місцезнаходження: 01042, м. Київ, вул. Патріна Лумумби, б. 4/6, корпус “А”, кім. 307Б; адреса для листування: 02081, м. Київ, вул. Здолбунівська, 7-Д, код ЄДРПОУ 31453238) предмет лізингу: автомобіль ГАЗ ГАРЗ 3309СС Д245 (самосвал), що зазначено у лізинговому протоколі (додаток № 1.1 від 21.04.2008р. до Угоди № 53) та у акті прийому-передачі (додаток № 3.1 від 21.04.2008р. до Угоди № 53); автомобіль ГАЗ 33023-414 (бортова), що зазначено у лізинговому протоколі (додаток № 1.2 від 21.04.2008р. до Угоди № 53) та у акті прийому-передачі (додаток № 3.2 від 21.04.2008р. до Угоди № 53).»
Копію ухвали надіслати сторонам у справі.
Суддя Л.П. Кагітіна
The court decision No. 21437101, Commercial Court of Zaporizhzhia Oblast was adopted on 08.02.2012. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find important data conveniently.
This decision relates to case No. 30/5009/6139/11. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: