ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128
УХВАЛА
порушення провадження у справі
15.02.12 Справа№ 5015/543/12
Суддя Т.Костів, розглянувши матеріали справи
за позовною заявою: приватного підприємства ,,Міська оренда’’, м.Львів,
до відповідача: управління комунальної власності департаменту економічної політики Львівської міської ради, м.Львів,
про спонукання укласти договір про внесення змін до договору на оренду нежитлових приміщень № 6354 від 06.06.1994 року.
Керуючись ст.ст. 64, 65 ГПК України, суд ухвалив:
1. Порушити справу і прийняти заяву до розгляду.
2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 06.03.2012р. о 12 год. 15 хв.
3. При надсиланні відзиву посилання на номер справи обов'язкове.
4. Зобов'язати:
Позивача : - забезпечити явку представника;
- надати оригінали документів, долучених до позовної заяви для огляду в судовому засіданні, та належно посвітчені копії.
- надати суду уточнення позовних вимог.
-надати довідку реєстратора про включення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців станом на 2012 рік;
Відповідача: -надати обгрунтований відзив на позовну заяву;
-надати довідку реєстратора про включення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців станом на 2012 рік;
-забезпечити явку представника.
Суддя Т.Костів
Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м.Львів, вул.Личаківська,128, 4 пов., каб. 405
Поштова адреса: 79014, м.Львів, вул.Личаківська,128.
The court decision No. 21435592, Commercial Court of Lviv Oblast was adopted on 15.02.2012. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find necessary data quickly.
This decision relates to case No. 5015/543/12. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: