Decision № 21434621, 01.02.2012, Commercial Court of Kyiv

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 52/51201.02.12 Господарський суд міста Києва у складі судді Чебикіної С.О., розглянувши справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ГАЗ ІНВЕСТ»до Товариства з обмеженою відповідальністю «АВІАТОН АГРО»про стягнення 8945, 55 грн., за участю представників позивача не зявився., відповідача ОСОБА_1, довіреність № б/н від 18.01.2012р.,

ВСТАНОВИВ

У листопаді 2011 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення 7022, 71 грн. інфляційних втрат, 1922, 84 грн. 3% річних у звязку з неналежним виконанням останнім взятих на себе зобовязань з оплати вартості отриманого товару за контрактом № ПИ-05 від 13 лютого 2009 року.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 22.11.2011 року порушено провадження у справі та призначено до розгляду на 12.12.2011 року.

01.02.2011 року через канцелярію суду від представника відповідача надійшов відзив на позов, в якому відповідач заперечує проти позовних вимог.

Представник позивача в судове засідання 01.02.2012 року не зявився, про час і місце судового засідання був повідомлений належним чином відповідно до вимог ст. 64 ГПК України.

Враховуючи те, що незявлення представника позивача не перешкоджає розгляду справи по суті, а матеріали справи є достатніми для вирішення спору в даному судовому засіданні, суд вважає за можливе розглянути позов за відсутності представника позивача, за наявними у справі матеріалами згідно з вимогами статті 75 Господарського процесуального кодексу України.

Заслухавши пояснення представника відповідача, дослідивши наявні в матеріалах справи докази, всебічно і повно зясувавши всі фактичні дані, на яких ґрунтується позов, обєктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню частково з наступних підстав.

Судом встановлено, що 13 лютого 2009 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «ГАЗ ІНВЕСТ»(позивачем) та Товариством з обмеженою відповідальністю ««АВІАТОН АГРО»(відповідачем) було укладено контракт № ПИ-05 (далі контракт), згідно з якого позивач зобовязувався передати відповідачу 1600, 00 +/- 10% метричних тон насіння соняшнику для подальшої технічної переробки урожаю 2009 року, а останній - прийняти та протягом 1 (одного) банківського дня по факту поставки сплати 100 % вартості отриманої вартості товару.

Рішенням господарського суду міста Києва від 06.05.2011 року у справі № 3/126 позов задоволено повністю, визнано недійсним пункти 10.1 10.6 контракту № ПИ-05 від 13.02.2009, укладеного між Товариством з обмеженою відповідальністю «Газ Інвест»та Товариством з обмеженою відповідальністю «Авітон Агро», стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Авітон Агро»на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Газ Інвест»51450 грн. основного боргу, 718грн. 89 коп. 3% річних, 1 930 грн. 10 коп. збитків від зміни індексу інфляції, 625 грн. 99 коп. виплат по сплаті державного мита та 236 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Відповідно до матеріалів справи № 3/126 господарського суду м. Києва було стягнуто 3 % річних за період з 15.09.2009 року по 22.02.2010 року у сумі 718, 89 грн. та інфляційних витрат за період з вересня 2009 року по січень 2010 року (включно) у сумі 1930, 10 грн.

Товариство з обмеженою відповідальністю ««АВІАТОН АГРО»виконало рішення господарського суду м. Києва від 06.05.2011 року лише 30 травня 2011 року, що підтверджується виписками АТ «Брокбізнесбанк»від 20 квітня 2011 року, від 23 травня 2011 року, від 30 травня 2011 року.

Тому позивачем у даній справі у звязку з простроченням виконання зобовязання з оплати отриманих послуг правомірно нараховано 3% річних за період з 23.02.2010 року по 23.05.2011 року, інфляційні втрати за період з лютого 2010 року по травень 2011 року (включно). Проте, розмір сум інфляційних втрат підлягає перерахунку.

Відповідно до статті 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Позовні вимоги про стягнення 3 % річних у сумі 1922, 84 грн. підлягають задоволенню за розрахунком позивача, який відповідає вимогам законодавства та умовам договору, а позовні вимоги про стягнення інфляційних втрат підлягають задоволенню частково за розрахунком суду у розмірі 6686, 17 грн. В решті вимог про стягнення інфляційних втрат слід відмовити.

Судові витрати відповідно до вимог статті 49 Господарського процесуального кодексу України покладаються на відповідача пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 33, 49, 75, 82-85 ГПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «АВІАТОН АГРО»(01103, м. Київ, вул. Кіквідзе, буд. 18, код 35535130) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ГАЗ ІНВЕСТ»(69005, Запорізька обл. м. Запоріжжя, вул. Гагаріна, буд. 3, код 31731398) 6 686 (шість тисяч шістсот вісімдесят шість) грн. 17 коп. інфляційних втрат, 1 922 (одну тисячу девятсот двадцять дві) грн. 84 коп. 3 % річних, 1 358 (одну тисячу триста пятдесят вісім) грн. 40 коп. судового збору.

В іншій частині в позові відмовити.

Після вступу рішення в законну силу видати наказ.

Рішення господарського суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 85 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя С.О. Чебикіна