ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ
Автономна Республіка Крим, 95003, м.Сімферополь, вул.О.Невського/Річна, 29/11, к. 319
УХВАЛА
<Список (При необходимости выбрать) >
<Список (При необходимости выбрать) >
14.02.2012№02-21 /502-2012 Суддя Іллічов М. М., розглянувши матеріали За позовом підприємства «Динамо-Крим» (95034 м. Сімферополь, вул. Декабристів, 21)
до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1)
про стягнення 12335,39 грн.
встановив:
13 лютого 2012 року до господарського суду Автономної Республіки Крим надійшов позов підприємства «Динамо-Крим» до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в сумі 12335,39 грн.
Вирішуючи питання про прийняття позовної заяви до розгляду, судом був перевірений статус фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 та за електронним запитом від 14.02.2012р. за № 13043633 станом на 14.02.2012р. отриманий Спеціальний витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, відповідно до якого, стан фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (реєстраційний номер ЄДР 20007110812) значиться припиненим.
Відповідно до частини 2 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 24.10.2011р. № 10 «Про деякі питання підвідомчості і підсудності справ господарським судам», господарські суди розглядають справи в порядку позовного провадження, коли склад учасників спору відповідає приписам статті 1 Господарського процесуального кодексу України, а правовідносини, з яких виник спір, мають господарський характер.
Згідно з частиною 3 статті 21 Господарського процесуального кодексу України відповідачами є особи, до яких предявлено позовну вимогу, і перелічені у статті 1 ГПК України.
Підприємства, установи, організації, інші юридичні особи ( утому числі іноземні), громадяни, які здійснюють підприємницьку діяльність без створення юридичної особи і в установленому порядку набули статусу субєкта підприємницької діяльності, мають право звертатися до господарського суду згідно з встановленою підвідомчістю господарських справ за захистом своїх порушених прав або оспорюваних прав і охоронюваних законом інтересів (стаття 1 Господарського процесуального кодексу України).
Відповідно до п.п. 3.1. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.2011р. «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції» громадянин, який мав статус субєкта підприємницької діяльності, але на дату подання позову втратив такий статус, не може бути стороною в судовому процесі у господарському суді, якщо не має інших визначених законом підстав для його участі у такому процесі.
Оскільки, згідно витягу з ЄДР на дату подачі позову визначена відповідачем фізична особа не має статусу підприємця, господарський суд позбавлений можливості прийняти позов до розгляду.
Пунктом 1 частини 1 статті 62 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суддя відмовляє у прийнятті позовної заяви, якщо заява не підлягає розгляду в господарських судах України.
На підставі викладеного, керуючись ст. 1, 21, п. 1 ч. 1 ст. 62 Господарського процесуального кодексу України, суд
УХВАЛИВ:
1.У прийнятті позовної заяви відмовити.
2.Повернути підприємству «Динамо-Крим» (м. Сімферополь, вул. Декабристів, 21 ідентифікаційний код 31367909) з Держбюджету м. Сімферополя судовий збір в сумі 1609,50 грн., сплачений відповідно до платіжного доручення № 20 від 26.01.2012р.
Додаток: матеріали позовної заяви з додатком.
Суддя Господарського суду
Автономної Республіки КримІллічов М.М.
The court decision No. 21433211, Commercial Court of the Autonomous Republic of Crimea was adopted on 14.02.2012. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find important data easily.
This decision relates to case No. 502-2012. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: