Справа № 2 -152 /2007р.
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 травня 2007 року смт. Краснопілля
Краснопільський районний суд Сумської області у складі:
головуючого - судді Янголь Є.В.
при секретарі Авраменко О.Є.
розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на період навчання сина в твердій грошовій сумі,-
ВСТАНОВИВ:
Позивачка просить суд постановити рішення, яким стягнути на її користь з відповідача аліменти на період навчання сина - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження в твердій грошовій сумі в розмірі 250 грн. щомісяця, починаючи з дня звернення до суду з цією заявою до 01 липня 2011 року, примінивши негайне виконання рішення суду. Свої вимоги вона мотивує тим, що відповідач має нерегульовані, мінливі доходи, може сплачувати аліменти у твердій грошовій сумі в розмірі 250 гривень, а їхній син потребує матеріальної допомоги, оскільки на навчання витрачаються значні кошти.
Позивачка в судовому засіданні свої позовні вимоги підтримала повністю.
Відповідач в судовому засіданні позов визнав повністю і пояснив, що не має постійного місця роботи але має тимчасові заробітки і в змозі сплачувати аліменти на період навчання свого сина в твердій грошовій сумі в розмірі 250 грн. щомісяця.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, що сторони по справі мають сина ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_1. (а.с. 7). На даний час він проживає разом з позивачкою ОСОБА_1 (а.с.6). ОСОБА_3. з 01.09.2006 року є студентом Сумського національного аграрного університету (а.с. З, 8).
Згідно з ст. 199 Сімейного кодексу України якщо повнолітній син продовжує навчання і в зв'язку з цим потребує матеріальної допомоги, батьки зобов'язані утримувати його до досягнення 23 років, право на утримання припиняється у разі припинення навчання.
Відповідно до ст.184 Сімейного кодексу України, якщо платник аліментів має нерегулярний, мінливий дохід, частину доходу одержує в натурі, а також за наявності інших обставин, що мають істотне значення, суд за заявою платника або одержувача може визначити розмір аліментів у твердій грошовій сумі.
Згідно ст. 88 ЩІК України, з відповідача необхідно стягнути на користь держави судові витрати у розмірі 51 грн., оскільки позивачка при зверненні до суду була звільнена від сплати судових витрат.
Згідно ст.81 ЦПК України, з відповідача необхідно стягнути також витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 7, 50 грн.
На підставі п.1 ч.1 ст.367 ЦПК України, суд вважає необхідним допустити негайне виконання судового рішення в частині стягнення аліментів за один місяць
Керуючись ст. 10, 60, 88, 212, 215 ЦПК України, ст. 199 Сімейного Кодексу України, суд, -
ВИРІШИВ:
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 народження, уродженцяАДРЕСА_1 мешканця АДРЕСА_2, не працює, аліменти на період навчання сина - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження у твердій грошовій сумі в розмірі 250 грн. щомісяця, починаючи з 05.04.2007 року, до досягнення дитиною 23 років або припинення навчання, стягуючи аліменти на користь ОСОБА_1.
Допустити негайне виконання рішення суду у розмірі 250 грн.
Стягнути з ОСОБА_2 судові витрати в розмірі 51 грн. на користь держави.
Стягнути з ОСОБА_2 витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи в розмірі 7,50 грн. до фонду Державного бюджету по КВЕД 22050000 "Оплата витрат з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справ у судах" у Краснопільському районі, р/р НОМЕР_1, ОКПО отримувача 23635238, МФО банку 837013, банк ГУДКУ у Сумській області.
Заява про апеляційне оскарження рішення суду може бути подана протягом 10 днів з дня проголошення рішення суду, а апеляційна скарга на рішення суду - протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження рішення суду до Сумського апеляційного суду через Краснопільський районний суд Сумської області.
The court decision No. 2143270, Krasnopillia District Court of Sumy Oblast was adopted on 04.05.2007. The procedural form is Civil, and the decision form is Decision. On this page, you will find key data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find key data conveniently.
This decision relates to case No. 2-152/2007. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: