Decision № 21431253, 03.02.2012, Commercial Court of Chernihiv Oblast

Господарський суд Чернігівської області

_________________

14000 м. Чернігів, проспект Миру 20 Тел. 67-28-47, факс 77-44-62

Іменем України

РІШЕННЯ

"01" лютого 2012 р. Справа № 5028/10/4/2012

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю “Торговий дім “Фрегат”,

вул. Магнітогорська, 1, м. Київ, 02660

В особі: Чернігівської філії товариства з обмеженою відповідальністю “Торговий дім “Фрегат”, вул. Борисенко, 47-А, м. Чернігів, 14037

Відповідач: Товариство з обмеженою відповідальністю "Криниця",

вул. Князя Чорного, 16, м. Чернігів, 14000

Предмет спору: про стягнення заборгованості в сумі 3670,20 грн.

Суддя І.Г.Мурашко

Представники сторін:

Позивач: Ребенок М.Г наказ № 16/10/09-8 від 16.10.09р., директор.

Відповідач: не з’явився

Товариством з обмеженою відповідальністю “Торговий дім “Фрегат", в особі Чернігівської філії товариства з обмеженою відповідальністю “Торговий дім “Фрегат” подано позов до Товариства з обмеженою відповідальністю «Криниця»про стягнення 3574,48 грн. суми за отриманий товар та 95,72 грн. пені, а всього на загальну суму 3670,20 грн. Позовні вимоги обґрунтовані невиконанням умов договору поставки № 25/08 від 01 серпня 2011р.

Позивачем заявлене усне клопотання про відмову від фіксації судового засідання технічними засобами, які задоволені судом.

В судовому засіданні представник позивача підтримав позов в повному обсязі.

До початку судового засідання від керівника відповідача надійшла письмова заява про розгляд справи без участі повноважного представника та про визнання заявленого позову в повному обсязі. В заяві також вказано, що наслідки визнання позовних вимог керівнику відповідача відомі.

Суд прийняв заяву представника відповідача про визнання позову до розгляду по суті та приєднав до матеріалів справи (а.с. 18).

Розглянувши подані документи і матеріали, вислухавши пояснення позивача, з’ясувавши фактичні обставини справи, дослідивши докази, які мають юридичне значення для вирішення спору, суд, -

ВСТАНОВИВ :

01 серпня 2011р. між сторонами був укладений договір поставки №25/08 згідно з яким позивач (постачальник) зобов’язується поставити товар, а відповідач (покупець) прийняти та оплатити на загальну суму згідно накладних, що являються невід’ємною частиною цього договору (п.1.1.Договору)

Згідно п. 2.1.1. Договору, поставка товару проводиться за цінами та в строки, погоджені з покупцем.

Згідно п. 2.2.2 Договору, форма оплати за товар –передплата (оплата з відстроченням платежу на 15 календарних днів з моменту отримання товару згідно накладної).

Позивачем було поставлено відповідачу товар на загальну суму 4336,36 грн., що підтверджується видатковими накладними № РН-0000042 від 7 листопада 2011р. на суму 1489,46 грн., № РН –0000087 від 16 листопада 2011р. на суму 1431,46 грн. та № РН- 0000132 від 24 листопада 2011р. на суму 1415,44 грн., копії яких містяться в матеріалах справи (а.с.7-9).

Відповідач розрахувався із позивачем частково, на момент подання позову до суду відповідач має заборгованість перед позивачем за отриманий товар у сумі 3574,48 грн.

Факт наявності заборгованості відповідача перед позивачем в сумі 3574,48 грн. визнається відповідачем в письмовій заяві.

У відповідності зі ст. 193 Господарського кодексу України та ст.ст. 525, 526 Цивільного кодексу України зобов’язання повинні виконуватись належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов’язання –відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Одностороння відмова від виконання зобов’язання не допускається.

Враховуючі те, що матеріалами справи підтверджено факт наявності заборгованості відповідача перед позивачем за отриманий товар в сумі грн. 3574,48 грн., суд вважає, що позовні вимоги в частині стягнення основного боргу в сумі 3574,48 грн. є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Відповідно до ст. ст. 546, 549 Цивільного кодексу України, виконання зобов’язань за договором можуть забезпечуватись неустойкою (штрафом, пенею). Неустойка (штраф, пеня) є грошова сума або інше майно, яке боржник повинен передати кредитору в разі порушення боржником зобов’язання. Частинами 4 та 6 ст. 231 Господарського кодексу України встановлено, що штрафні санкції за порушення зобов’язання застосовуються у розмірі передбаченому сторонами у договорі.

Згідно п. 3.2. Договору, по закінченню строків остаточної оплати покупець сплачує поставщику пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ від вартості неоплаченого товару за кожний день прострочення.

Позивач, згідно розрахунку в матеріалах справи просить стягнути з відповідача пеню за період з 23.11.11р. по 18.01.12.р. включно в сумі 95,72 грн.

Враховуючи те, що відповідачем допущено прострочку виконання взятих на себе зобов’язань щодо оплати отриманого товару, перевіривши розрахунки позивача в матеріалах справи, суд вважає, що позовні вимоги позивача в частині стягнення пені за період з 23.11.11р. по 18.01.12р. включно підлягають стягненню частково, в сумі 81,45грн, в зв’язку із допущенням позивачем помилки в розрахунку пені в частині визначення строку виконання зобов’язання відповідачем та суми заборгованості.

Відповідно до ч. 5 ст. 78 Господарського процесуального кодексу України, у разі визнання відповідачем позову господарський суд приймає рішення про задоволення позову за умови, що дії відповідача не суперечать законодавству або не порушують прав і охоронюваних законом інтересів інших осіб.

За таких обставин суд приймає визнання позову відповідачем, оскільки такі дії не суперечать чинному законодавству та не порушують права та інтереси інших осіб, в частині стягнення суми основної заборгованості в сумі 3574,48 грн. та пені в сумі 81,45 грн.

Відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України, витрати, пов'язані з розглядом справи, покладаються при частковому задоволенні позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Враховуючи вищевикладене, з відповідача підлягає стягненню на користь позивача судовий збір в розмірі 1603,24 грн.

Керуючись ст.ст. 22, 33, 34, 49, 78 ст. 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд –

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги задовольнити частково.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Криниця»(14000, м. Чернігів, вул. Князя Чорного, 16, код 14242391, р/р 26000104857 в «Полікомбанку», код банку 353100) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Фрегат" (02660, м. Київ, вул.. Магнітогорська,1) в особі Чернігівської філії Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Фрегат" (14037, м. Чернігів, вул.. Борисенко, 47-А, код 36657382, р/р 26001036582 в "Полікомбанк", код банку 353100) 3574,48 грн. боргу, 81,45 грн. пені та 1603,24 грн. судового збору.

В іншій частині в позові відмовити.

Наказ видати після набрання судовим рішенням законної сили.

Суддя І.Г.Мурашко

03.02.12