Decision № 21426321, 10.02.2012, Commercial Court of Dnipropetrovsk Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

09.02.12р.Справа № 24/5005/226/2012 За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Чистий світ - К", м. Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "БМ Будмеханізація", м.Дніпропетровськ

про стягнення 7 441,00грн.

Суддя Калиниченко Л.М.

Представники:

Від позивача: ОСОБА_1, представник за довіреністю від 29.08.11р.

Від відповідача: не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Чистий світ - К" (надалі - позивач) просить стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю "БМ Будмеханізація" (надалі - відповідач) заборгованість у сумі 7 441 грн. Додатково просить стягнути з відповідача на його користь судові витрати у справі - 102 грн. держмита та 236 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Відповідач у судове не з'явився, направив клопотання про зупинення провадження у справі до розгляду справи про банкрутство №24/5005/9933/2011, посилаючись на введення мораторію на задоволення вимог кредиторів.

Позивач заперечує проти заявленого клопотання, просить суд розглянути позов по суті.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши представника позивача, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

08.11.11р. господарський суд м. Києва порушив провадження у справі №6/518 про стягнення з відповідача суму 7 441 грн.

Ухвалою від 11.01.12р. господарський суд Дніпропетровської області виніс ухвалу про прийняття справи №6/518 до свого провадження за підсудністю.

Ухвалою від 05.08.11р. господарський суд Дніпропетровської області порушив провадження у справі про банкрутство відповідача №24/5005/9933/2011. Пунктом 3 вказаної ухвали введено мораторій на задоволення вимог кредиторів. Вказана справа знаходиться на стадії підготовчого засідання.

Відповідно до п. 54 Постанови №15 Пленуму Верховного Суду України від 18.12.09р. зазначено, що Закон України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" та Господарський процесуальний кодекс України не містять приписів стосовно заборони прийняття судом позовної заяви до боржника, щодо якого вже порушено справу про банкрутство, а також стосовно вирішення спору за цим позовом по суті.

Після публікації оголошення господарський суд на підставі частини першої статті 79 ГПК ухвалою суду зупиняє позовне провадження і роз'яснює позивачу зміст і наслідки частини другої статті 14 Закону "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Як свідчить з матеріалів справи господарський суд по справі №24/5005/9933/2011 не виносив ухвалу щодо зобов'язання кредитора здійснити публікацію щодо порушення господарським судом Дніпропетровської області провадження у справі про банкрутство відповідача.

На підставі викладеного, господарський суд вважає, що подане клопотання відповідача, щодо зупинення провадження у справі не підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 41 Господарського процесуального кодексу України господарські суду вирішують господарські спори у порядку позовного провадження, передбаченому цим Кодексом. Господарські суди розглядають справи про банкрутство у порядку провадження, передбаченому цим Кодексом, з урахуванням особливостей, встановлених Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

У судовому засідання встановлено, що 01.08.09р. сторони уклали Договір №101/08/38, відповідно до якого, позивач надав відповідачу послуги із прибирання приміщень.

Пунктом 2.1.4 Договору передбачено, що позивач зобов'язаний надавати відповідачу Акт приймання-передачі виконаних послуг і товарні накладні на витратні матеріали.

Пунктом 3.2.5 Договору передбачено, що відповідач зобов'язаний вчасно приймати й оплачувати послуги Виконавця (позивача) й вартість витратних матеріалів на умовах даного Договору.

В п. 4.1 Договору передбачено погодження сторонами графіку надання послуг, який є додатком да даного Договору.

Графік проведення робіт надано до позовної заяви і знаходиться на а/с 15.

На а/с 27 є Додаткова угода №1 до договору №101/08/38 від 01.08.09р. укладена та підписана сторонами 01.01.11р.

В п.1 Додаткової угоди сторони прийшли до згоди збільшити вартість послуг виконавця (позивача) на місяць, що складає 3 400 грн., у т.ч. ПДВ та набирає чинності з 01.01.11р. (п.2).

Позивач повністю виконав обов'язки щодо надання послуг, що підтверджується актами №101/149 від 31.01.11р. на загальну суму 3 400 грн., №101/390 від 28.02.11р. на суму 3 400 грн., №101/573 від 31.03.11р. - 2 341 грн.

Відповідач частково розрахувався з позивачем на суму 1 700 грн., що підтверджується банківською випискою від 10.03.11р. Станом на 09.02.12р. заборгованість відповідача перед позивачем складає суму 7 441 грн.

У судовому засіданні позивач надав акт звіряння розрахунків, який укладений на 31.03.11р. та засвідчено печатками і підписом сторін.

Суд вважає, що позивач відповідно до вимог ст. 33 Господарського процесуального кодексу України довів та обставини, на які він посилається, як на підставу своїх вимог і заперечень.

Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування (ст. 34 Господарського процесуального кодексу України).

Господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом (ст. 43 Господарського процесуального кодексу України).

Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України, ст. 193 Господарського кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та умов цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, та за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 41, 32, 33, 34, 43, 82 - 86 Господарського процесуального кодексу України, ст. 526 Цивільного кодексу України, ст. 193 Господарського кодексу України, господарський суд -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити у повному обсязі.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю "БМ Будмеханізація" (49000, м. Дніпропетровськ, вул. Барикадна, буд. 2, офіс 18А, кімната 2, код ЄДРПОУ 32424632) на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Чистий світ - К" (04073, м. Київ, пр-т. Московський, 21, код ЄДРПОУ 30369774) суму основного боргу за договором №101/08/38 від 01.08.09р. 7 441 грн., 102,00 грн. витрати по сплаті державного мита та 236,00грн. витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття.

СуддяЛ.М. Калиниченко