ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
79010, м.Львів, вул.Личаківська,81
____________________
26.10.06 Справа № 5/771-19/147А
УХВАЛА
м.Львів
Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії:
Головуючого судді Юрченка Я.О.
суддів Процик Т.С.
Галушко Н.А.
розглянув апеляційну скаргу Львівської міської Ради, м.Львів від 02.10.2006р. № 1.7-6677/05/01/927
на постанову Господарського суду Львівської області від 23.08.2006р.
у справі № 5/771-19/147А
за позовом Державної податкової інспекції у Шевченківському районі м.Львова, м.Львів
до Західно-української агропромислової біржі, м.Львів
до Управління житлово-комунального господарства Львівської міської Ради, м.Львів
до Львівського комунального ремонтно-будівельного підприємства механізації робіт, м.Львів
третя особа без самостійних вимог 1 на стороні відповідача 2: Управління комунального майна Львівської міської Ради, м.Львів
третя особа без самостійних вимог 2 на стороні відповідача 2: Львівська міська Рада, м.Львів
про спонукання до вчинення дій
За участю представників сторін:
від позивача: Кінь А.В. –начальник юридичного відділу.
від відповідача 1: Писаренко К.Ю. –представник.
від відповідача 2: не з”явився.
від відповідача 3: Затурський М.М. –директор.
від третьої особи 1: не з”явився.
від третьої особи 2: Цяпало Р.М. –начальник відділу судової роботи юридичного управління.
Особам, які беруть участь у справі, права і обов’язки, передбачені ст.ст.49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України, роз’яснено. Заяв про відвід суддів не поступало.
ВСТАНОВИВ:
Постановою Господарського суду Львівської області від 23.08.2006р. у справі № 5/771-19/147А задоволено позовні вимоги Державної податкової інспекції у Шевченківському районі м.Львова, м.Львів до Західно-української агропромислової біржі, м.Львів, Управління житлово-комунального господарства Львівської міської Ради, м.Львів та Львівського комунального ремонтно-будівельного підприємства механізації робіт, м.Львів, за участю третіх осіб на стороні відповідача 2: Управління комунального майна Львівської міської Ради, м.Львів та Львівської міської Ради, м.Львів про спонукання до вчинення дій та зобов”язано Західно-українську агропромислову біржу, м.Львів реалізувати майно Львівського комунального ремонтно-будівельного підприємства механізації робіт згідно з описом активів від 18.08.2005р. шляхом проведення публічних торгів, кошти від реалізації активів перерахувати на р/р 3142999900007, одержувач УДК у Львівській області, ЄДРПОУ 22389441 МФО 825014.
Скаржник, третя особа без самостійних вимог 2 на стороні відповідача 2 - Львівська міська Рада, з постановою Господарського суду Львівської області не погоджується, подала апеляційну скаргу, просить постанову суду скасувати, у задоволенні позовних вимог відмовити, з підстав, наведених в апеляційній скарзі.
Представник скаржника в судовому засіданні вимоги та доводи апеляційної скарги підтримав.
Позивач письмового заперечення на апеляційну скаргу не подав.
Представником позивача в судове засідання подано копію заяви про перегляд за нововивленими обставинами постанови Господарського суду Львівської області від 23.08.2006р. у справі № 5/771-19/147А.
Представник відповідача 1 в судовому засіданні проти вимог та доводів апеляційної скарги заперечив, просив постанову місцевого господарського суду залишити без змін, а апеляційну скаргу –без задоволення.
Відповідач 2 та третя особа без самостійних вимог 1 на стороні відповідача 2 участі уповноважених представників не забезпечили, хоча були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи.
Виходячи з приписів ч.4 ст.196 КАС України, апеляційний господарський суд вважає за можливе розглядати справу за відсутності представників відповідача 2 та третьої особи без самостійних вимог 1 на стороні відповідача 2.
Розглянувши доводи скаржника, викладені в апеляційній скарзі, заслухавши пояснення представників сторін, оцінивши наявні матеріали справи, апеляційний господарський суд встановив, що Державною податковою інспекцією у Шевченківському районі м.Львова, позивачем у справі, було відкликано всі акти опису активів Львівського комунального ремонтно-будівельного підприємства механізації робіт, м.Львів, відповідача 3 у справі, по яких не проведена реалізація майна (в т.ч. акт опису від 18.05.2005р.) і які були передані Західно-українській агропромисловій біржі, відповідачу 1 у справі, у період з 01.01.2003р. по 01.10.2005р. та висловлено прохання до відповідача 1 вважати недійсним договір № 06/01-05 від 04.01.2005р. „Про проведення аукціонних торгів та біржових торгів з продажу активів платника податків, які перебувають у податковій заставі”, що стверджується листами від 16.10.2006р. № 23745/24-032, від 28.10.2006р. № 29933/24-032, а також 19.10.2005р. до Господарського суду Львівської області подано заяву про перегляд за нововивленими обставинами постанови Господарського суду Львівської області від 23.08.2006р. у справі № 5/771-19/147А, яка є предметом даного апеляційного розгляду.
Виходячи з наведеного, апеляційний господарський суд прийшов до висновку про доцільність зупинення апеляційного провадження у справі до завершення розгляду судом першої інстанції заяви про перегляд за нововивленими обставинами постанови Господарського суду Львівської області від 23.08.2006р. у справі № 5/771-19/147А.
Тому керуючись ст.156, 195, 196, 205, 206 Кодексу адміністративного судочинства України, -
Львівський апеляційний господарський суд УХВАЛИВ:
Зупинити апеляційне провадження у справі № 5/771-19/147А до завершення розгляду судом першої інстанції заяви про перегляд за нововивленими обставинами постанови Господарського суду Львівської області від 23.08.2006р. у справі № 5/771-19/147А.
Головуючий суддя Юрченко Я.О.
Суддя Процик Т.С.
Суддя Галушко Н.А.
The court decision No. 214112, Lviv Commercial Court of Appeal was adopted on 26.10.2006. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find useful information easily.
This decision relates to case No. 5/771-19/147а. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: