Sentence № 21401839, 26.01.2012, Chumakivskyi District Court of Donetsk City (until 25.04.2025 - Proletarskyi District Court of Donetsk City)

Дело № 1-391/11

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы

26.01.2012 года Пролетарский районный суд г. Донецка в составе:

Председательствующего-судьи Пивоваровой Ю.А.

при секретаре Шестаковой О.Н.

с участием государственного обвинителя Ляшенко Е.А.

защитника ОСОБА_2

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Донецке уголовное дело по обвинению

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г. Донецка, гражданина Украины, русского, со средне- специальным образованием, разведенного, электросварщик ООО «ЗКХО», ранее судимого:

1) 28.03.1984 г. Пролетарским р/с г. Донецка, по ст. 215 ч. 2 УК Украины, к 6 годам лишения свободы с лишением на 3 года управления транспортными средствами;

2) 23.07.1999 г. Пролетарским р/с г. Донецка по ст. 81 ч. 3 УК Украины, к 3 годам лишения свободы с конфискацией имущества; 01.02.2001 г. условно досрочно освобожден по постановлению Кировского р\с г. Донецка на 1 год 5 месяцев 23 дня;

3) 03.10.2003 г. Пролетарским р/с г.,Донецка по ст.ст. 185 ч.2, 289 ч. 3, 309 ч. 2, 70 ч. 1 УК Украины, к 11 годам лишения свободы; 20.09.2007 г. по постановлению Енакиевского г\с Донецкой области составпреступления переквалифицирован со ст. 289 ч. 3 УК Украины на ст. 289 ч. 2 УК Украины; 13.05.2010 г. условно досрочно освобожден по постановлению Кировского р\с г. Донецка на 1 год 1 месяц 27 дней;

Зарегистрирован и проживает по адресу: АДРЕСА_1

в совершении преступления, предусмотренного ст. 185 ч.2 УК Украины,

У С Т А Н О В И Л:

22 апреля 2011 года примерно в 22 часа ОСОБА_3, будучи в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно, повторно, из корыстных побуждений, находясь возле магазина «Цветы», расположенного по ул. Большой Магистральной, в Пролетарском районе г. Донецка, заметил как из правого наружного кармана надетой на потерпевшей ОСОБА_4 куртки выпал мобильный телефон «LG»Т 310 1 стоимостью - 725,34 гривны, с находящимися в нем: сим-картой мобильного оператора МТС - материальной ценности для потерпевшей не представляет, картой памяти - материальной ценности для потерпевшей не представляет, и реализую свой преступный умысел направленный на тайное похищение имущества подошел к телефону, лежащему на земле, и тайно похитил вышеуказанный мобильный телефон, поместив его в правый наружный карман надетых на нем брюк, тем самым доведя свой преступный умысел до конца, и распорядился похищенным им имуществом по своему усмотрению, причинив потерпевшей ОСОБА_4 материальный ущерб на сумму 729.84 гривен.

Вину в совершении инкриминируемых преступлений ОСОБА_3 в судебном заседании признал полностью и пояснил, что 22 апреля 2011 года примерно в 17 часов он встретился со своей знакомой ОСОБА_5 и на лавочке возле дома АДРЕСА_2 стали распивать спиртные напитки. С ними также была и распивала спиртные напитки знакомая ОСОБА_6. Затем он вызвал такси и ОСОБА_5 и ОСОБА_6 уехали на ул. Робеспьера по месту проживания ОСОБА_5, а он пошел на рынок играть в игровые автоматы. Примерно в 19 часво он пошел домой к ОСОБА_5, но встретил ее возле ДК «Юбилейный»вместе с ОСОБА_4, которая сказала, что ей нужно встретиться с кем-то на ул. Б. Магистральная. Так как ОСОБА_4 ходит на костылях, они решили проводить ее до указанного дома. Проходя вместе мимо магазина «Цветы», ОСОБА_6 разговаривала по мобильному телефону, а затем, когда стала прятать телефон в карман, уронила его. Он заметил это, быстро подошел и поднял телефон, положив его в карман брюк. На тот момент ОСОБА_4 уже зашла в подъезд дома по ул. Б, Магистральная, он же, зайдя за ней, увидел, что она собирается употребить наркотик, поэтому решил уйти, ничего не сказав ей о пропаже телефона. Его подруга ОСОБА_5 также не видела, как он похищал телефон, так как в этот момент она упала, находясь в состоянии опьянения, и повредила ногу. В содеянном чистосердечно раскаялся.

Согласно оглашенных в судебном заседании показаний потерпевшей ОСОБА_4 (л.д. 22-23) 22 апреля 2011 года в вечернее время она сидела на лавке возле дома по ул. Раздольной и распивала спиртные напитки со своими знакомыми, в том числе ОСОБА_6. Примерно в 22 часа она решила пойти к своему знакомому по ул. Б. Магистральная в гости. Ее проводить решила ОСОБА_5 и ее знакомый ОСОБА_3. Зайдя в подъезд, она ощутила удар в область подбородка и потеряла сознание. Очнувшись, она обнаружила пропажу телефона и денег. Кто совершил данное преступление, она не видела и не знает.

Согласно оглашенным в судебном заседании показаниям свидетеля ОСОБА_5 (л.д.38-39) 22.04.2011 года примерно в 18 часов она возвращалась из больницы и встретилась с ОСОБА_7, после чего они направились во двор дома где она проживает АДРЕСА_2 в Пролетарском районе г. Донецка, где они с той сидели на лавке и распивали спиртное. Через некоторое время пришла знакомая ОСОБА_7 - ОСОБА_6, на костылях, затем подошел и ее сожитель ОСОБА_3 Примерно в 20 часов ОСОБА_3 вызвал такси и они все - она, ОСОБА_3 и ОСОБА_6 поехали на такси к ней домой. Находясь у неё дома они распили ещё 0.5 л. водки. Затем ОСОБА_6 позвонила своему знакомому на мобильный телефон и пояснила, что ей срочно встретиться с ней. Они решили ее проводить. После чего они пошли за ОСОБА_6, как она пояснила к дому по ул. Большой Магистральной в Пролетарском районе г. Донецка. В пути следования возле магазина «Цветы»по ул. Б. Магистральная в Пролетарском районе г. Донецка, поскольку она находилась в состоянии алкогольного опьянения она за что-то зацепилась и упала, повредила колено. В этот момент ОСОБА_3, который находился рядом, подошел к ней и помог ей подняться. ОСОБА_3 довел её до лавки во дворе дома, куда привела их ОСОБА_6, а именно напротив подъезда данного дома по ул. Б.Магистральной в Пролетарском районе г. Донецка. После чего ОСОБА_3 сам вошел в подъезд за ОСОБА_6, и вышел из подъезда примерно через 2 минуты, двери в подъезд он оставил открытыми, при входе был свет и она видела, что ОСОБА_6 оставалась стоять в подъезде и делала себе в пах укол, она сразу же сказала ОСОБА_3, что бы они шли домой. Она не видела что бы ОСОБА_3 причинял ОСОБА_6 какие либо телесные повреждения. По пути следования домой ОСОБА_3 показал ей мобильный телефон сенсорный. Она спросила, у того не ОСОБА_6 это телефон, поскольку тот был похож на её телефон, на что ОСОБА_3 что-то ей ответил, что именно она не помнит. Так же она видела, что ОСОБА_3 выкинул из телефона сим-карту. Поскольку у неё было повреждено колено и она находилась в состоянии алкогольного опьянения то она не придала этим действиям значения.

Кроме того, виновность ОСОБА_3 в совершении инкриминируемого преступления подтверждается письменными доказательствами:

- протоколом осмотра предметов мобильного телефона LG в корпусе розово-черного цвета, изъятый у ОСОБА_3 (л.д. 18);

- протоколом воспроизведения обстановки и обстоятельств события от 27.06.2011 года с участием обвиняемого ОСОБА_3, в ходе которого он на месте совершения преступления показывал и рассказывал о том, как совершил тайное похищение имущества ОСОБА_4 мобильного телефона (л.д. 34-37);

- заключением товароведческой экспертизы № 613 от 15.07.2011 года, согласно выводов которой стоимость мобильного телефона LG Т310i составляет 729,84 грн. (л.д.54-56);

- вещественными доказательствами по делу.

Анализ изложенных доказательств в их совокупности убеждает суд в том, что ОСОБА_3 своими умышленными действиями, выразившимися в тайном похищении чужого имущества (краже), совершенной повторно, совершил преступление, предусмотренное ч.2 ст.185 УК Украины.

Назначая наказание, суд учитывает тяжесть совершенного преступления, обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание. Так, подсудимый совершил преступление средней тяжести, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете у врача-психиатра и нарколога не состоит, ранее неоднократно судим, в том числе за совершение корыстных преступлений, официально работает, по месту работы характеризуется положительно.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств на основании ст.. 66 УК Украины суд учитывает подсудимому ОСОБА_3 чистосердечное раскаяние в содеянном.

С учетом указанных обстоятельств суд считает необходимым назначить ОСОБА_3 наказание в виде лишения свободы с применением ст. 71 УК Украины по совокупности приговоров, что будет соответствовать принципам и целям его назначения.

Вещественные доказательства по делу в силу ст.. 81 УПК Украины необходимо вернуть по принадлежности потерпевшей.

Кроме того, на основании ст. 93 УПК Украины подлежат взысканию с подсудимого судебные расходы в виде затрат экспертных учреждений на проведение экспертиз по делу.

На основании изложенного, ст.66 Уголовного Кодекса Украины руководствуясь ст.ст.81, 93, 321-324 УПК Украины, суд-

П Р И Г О В О Р И Л:

ОСОБА_3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 185 УК Украины и подвергнуть наказанию в виде одного года лишения свободы.

На основании ст. 71 УК Украины по совокупности приговоров частично присоединить неотбытое наказание по приговору Пролетарского районного суда г. Донецка от 03.10.2003 года в виде одного года одного месяца двацати семи дней лишения свободы и окончательно определить осужденному ОСОБА_3 наказание в виде одного года трех месяцев лишения свободы.

Меру пресечения осужденному ОСОБА_3 оставить прежней подписка о невыезде до вступления приговора в законную силу.

Срок отбытия наказания осужденному ОСОБА_3 исчислять с момента задержания.

Взыскать с ОСОБА_3 в пользу Научно-исследовательского экспертно-криминалистического Центра при УМВДУ в Донецкой области код ОКПО 25574914 на р\с 31253272210095 в УГК в Донецкой области МФО 834016 судебные расходы за проведенные экспертные работы в сумме 337,68 грн.

Вещественные доказательства: мобильный телефон LG N310і - вернуть по принадлежности потерпевшей ОСОБА_4

На приговор может быть подана апелляция в Апелляционный суд Донецкой области через Пролетарский районный суд г. Донецка в течение 15 суток.

Судья:Ю.А. Пивоварова