Єдиний державний реєстр судових рішень Справа № 2/542/11176/11
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13.01.2012 року Пролетарський районний суд м. Донецька в складі:
головуючого судді Лебеденко С.В.
при секретарі Глушко К.А.
за участю представника позивачаДорошко В.І.
представника відповідачаОСОБА_1,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Донецьку цивільну справу за позовом Кредитної спілки "Аккорд" до ОСОБА_2 "про стягнення заборгованості за кредитним договором", -
ВСТАНОВИВ:
Позивач звернувся до суду з даним позовом, в обґрунтування якого зазначив, що 26 травня 2006 року між КС "Аккорд" та членом кредитної спілки ОСОБА_2 було укладено кредитний договір, відповідно до умов якого кредитна спілка надала позичальнику кредит у розмірі 1406,30 грн. строком до 26.05.2007 року. Однак, всупереч договірним зобовязанням позичальником грошові кошти не повернуто, в результаті чого сума кредиту не зменшувалась, а проценти нараховувались на фактичний залишок суми кредиту за кожний день користування кредитом. Заборгованість відповідача за кредитним договором становить 3214,79 грн. (780,37 грн. сума боргу за тілом кредиту; 1654,05 грн. сума боргу за процентами; 780,37 грн. пеня). Останній платіж за кредитним договором був проведений 22.09.2006 року. Просив стягнути з відповідача на їх користь заборгованість за кредитом в сумі 3214 грн. 79 коп. та сплачений судовий збір у розмірі 188 грн. 20 коп.
В судовому засіданні представник позивача Дорошко В.І. позовні вимоги підтримав та просив позов задовольнити, не заперечував проти ухвалення заочного рішення.
Представник відповідача ОСОБА_1 в судовому засідання позовні вимоги КС "Аккорд" визнала у повному обсязі.
Суд, заслухавши пояснення представника позивача, представника відповідача та дослідивши матеріали справи, суд вважає позов обґрунтованим і таким, що підлягає повному задоволенню з наступних підстав.
Згідно ст. 526 Цивільного Кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Відповідно до ст. 629 Цивільного Кодексу України договір є обов'язковим для виконання сторонами.
Частиною ч. 1 ст. 1054 того ж Закону передбачено, що «за кредитним договором банк або інша установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти».
У відповідності зі ст. 536 Цивільного кодексу України за користування чужими грошовими коштами боржник зобов'язаний сплачувати проценти, розмір яких встановлюється договором, законом або іншим актом цивільного законодавства.
Відповідно до Кредитного договору № 2 від 26.05.2006 року, укладеного між Кредитної спілкою "Аккорд" та ОСОБА_2, кредитор надав відповідачу грошові кошти в сумі 1406,30 гривень, а позичальник зобовязався повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитом на фактичний залишок суми кредиту, виходячи з розрахунку 0,11507% за кожний день користування кредитом (а.с. 9).
Однак, ОСОБА_2 взяті на себе зобовязання не виконав, внаслідок чого утворилась заборгованість в сумі 3214 грн. 79 коп., про що свідчить розрахунок заборгованості (а.с. 14), яку відповідач повинен сплатити на користь позивача.
У відповідності з положеннями ст. 88 ЦПК України судові витрати, понесені позивачем у вигляді сплаченого в доход держави судового збору в сумі 188 грн. 20 коп. належить стягнути з відповідача на користь позивача.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 526, 536, 629, 1054 ЦК України, ст.ст. 10, 11, 60, 88, 213, 214, 215, 218 ЦПК України, суд
ВИРІШИВ:
Позовні вимоги Кредитної спілки "Аккорд" до ОСОБА_2 "про стягнення заборгованості за кредитним договором" задовольнити повністю.
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився в м. Донецьку, ідентифікаційний номер не відомий, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 на користь Кредитної спілки "Аккорд", п/р 26503052600260 у ПАТ КБ "ПриватБанк", МФО 320649, ЄДРПОУ 22871103 заборгованість за кредитним договором у розмірі 3214 грн. 79 коп. та судовий збір у розмірі 188 грн. 20 коп., а всього 3402 грн. 99 коп.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через Пролетарський районний суд м. Донецька. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Суддя: С.В. Лебеденко
The court decision No. 21401067, Chumakivskyi District Court of Donetsk City (until 25.04.2025 - Proletarskyi District Court of Donetsk City) was adopted on 13.01.2012. The procedural form is Civil, and the decision form is Decision. On this page, you will find important data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find useful data conveniently.
This decision relates to case No. 2-344/12. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: