Decision № 21399493, 08.02.2012, Commercial Court of Chernivtsi Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"08" лютого 2012 р. Справа № 5027/1369/2011. За позовом Комунального підприємства МТК “Калинівський ринок” м.Чернівці до відповідача Приватного підприємства “Карвацький-Буд” м.Чернівці про стягнення 69680,73 грн. Суддя Бутирський А.А. Представники:

Від позивача ОСОБА_1 представник (довіреність №1035 від 12.12.2011 року)

Від відповідача не зявився

В засіданні приймали участь

СУТЬ СПОРУ: Комунальне підприємство МТК “Калинівський ринок” м.Чернівці звернулося з позовом до Приватного підприємства “Карвацький-Буд” м.Чернівці про стягнення 69680,73 грн. заборгованості, у тому числі: 67781,00 грн. основного боргу та 1899,73 грн. пені, що виникла у результаті неналежного виконання відповідачем умов Договору на виконання робіт по поточному ремонту повітряної електролінії №46д від 01.04.2011 року.

Ухвалою від 12.12.2011 року розгляд справи було призначено на 28.12.2011 року.

Розгляд справи неодноразово відкладався у звязку з неявкою відповідача.

08.02.2012 року відповідач втретє не використав наданого законом права на участь у судовому засіданні та подання відзиву, хоча і був повідомлений про час і місце слухання справи належним чином. При цьому неявка відповідача не перешкоджає розгляду справи по суті.

Розглянувши подані документи, зясувавши обставини справи, заслухавши пояснення представника позивача, проаналізувавши законодавство, яке регулює спірні правовідносини, суд -

ВСТАНОВИВ:

01.04.2011 року між сторонами укладено договір №46д (далі - Договір), згідно якого позивач доручає, а відповідач приймає на себе зобовязання виконати роботи по поточному ремонту повітряної електролінії 0,4 кВ г/с 1,2,3.

П. 2.1 Договору передбачає, що вартість робіт становить 96830,00 грн. При цьому позивач перераховує відповідачеві авансовий платіж у розмірі 70% вартості робіт (п. 2.3 Договору).

Згідно п. 5.1 Договору, термін виконання робіт 30.09.3011 року.

Відповідно до платіжного доручення №163 від 04.04.2011 року позивач перерахував відповідачеві 67781,00 грн.

Судовим слуханням встановлено, що відповідач оплачені частково роботи не виконав, у звязку з чим позивач 05.10.2011 року направив відповідачеві претензію, в якій відмовився від договору та просив повернути авансовий платіж.

Претензія позивача залишена відповідачем без реагування.

За таких обставин справи позов підлягає задоволенню частково, виходячи з наступного.

Згідно ч. 1 ст. 837 Цивільного кодексу України, за договором підряду одна сторона (підрядник) зобов'язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов'язується прийняти та оплатити виконану роботу.

Якщо підрядник своєчасно не розпочав роботу або виконує її настільки повільно, що закінчення її у строк стає явно неможливим, замовник має право відмовитися від договору підряду та вимагати відшкодування збитків (ч. 2 ст. 849 Цивільного кодексу України).

Як зазначено вище, позивач відмовився від Договору, однак відповідач грошові кошти не повернув, а тому з останнього слід стягнути 67781,00 грн.

Крім того, з відповідача стягується 115,23 грн. пені, яка нарахована за період з 01.10.2011 року по 04.10.2011 року за прострочення виконання робіт згідно п. 4.3 Договору та ст. ст. 547, 549 Цивільного кодексу України.

У стягненні решти пені слід відмовити, оскільки вона нарахована після відмови позивача від Договору, у звязку з чим у відповідача припинився обовязок виконати роботи і, відповідно, припинилось нарахування пені.

Судові витрати віднести на відповідача пропорційно задоволених вимог.

Керуючись ст. ст. 49, 82, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1.Позов задовольнити частково.

2.Стягнути з Приватного підприємства “Карвацький-Буд”, ідентифікаційний код 34750392, Площа Театральна, кв. 96-97, м.Чернівці на користь Комунального підприємства МТК “Калинівський ринок”, ідентифікаційний код 22849693, вул. Калинівська, 13-А, м.Чернівці - 67781,00 грн. боргу, 115,23 грн. пені, 1374,80 грн. судового збору.

3.У решті вимог відмовити.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Суддя А.А. Бутирський