№ 21399412, 26.10.2007, Commercial Court of Chernivtsi Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" жовтня 2007 р. Справа № 6/176

Господарський суд Чернівецької області в складі головуючого судді Паскаря А.Д., при секретарі судового засідання Байталюку В.Д., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний позов

Державного підприємства “Завод Електропобутприлад”

до Державної податкової інспекції у м. Чернівці

про визнання нечинним податкових повідомлень-рішень

за участю представники сторін:

від позивача: ОСОБА_1 в. о. директора; ОСОБА_2, довіреність від 08.10.2007

від відповідача: ОСОБА_3, довіреність від 12.12.2006 № 28569/10-008,

В С Т А Н О В И В :

Державне підприємство “Завод Електропобутприлад”, м. Чернівці, звернулося з позовом до Державної податкової інспекції у м. Чернівці про визнання нечинними податкових повідомлень-рішень від 05.04.2007 року № 298374152/0, № 298378152/0, № 298375152/0, № 298376152/0, № 298380152/0, № 298381152/0, № 298382152/0, № 298383152/0 та від 06.04.2007 року № 298388152/0, якими донараховано штрафних санкцій за несвоєчасну сплату: плати за спеціальне користування водними ресурсами, ПДВ, податку з юридичних осіб власників транспортних засобів, плати за землю, комунального податку та збору за забруднення навколишнього природного середовища, на загальну суму 3 040,91 грн.

Позов мотивується тим, що при прийнятті оскаржуваних податкових повідомлень-рішень відповідачем не враховано, що суми податкових зобовязань, в тому числі штрафів, зобовязання зі сплати яких виникли у позивача у відповідності до статті 17 Закону України “Про порядок погашення податкових зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами” від 21.12.2000 року № 2181-ІІІ (далі Закон № 2181-ІІІ) протягом 2003-2004 років, зокрема суми штрафів, які є предметом оскаржуваних податкових повідомлень-рішень були предметом судового розгляду в процесі провадження у справі про банкрутство ДП “Завод “Електропобутприлад”. За результатами вказаного судового розгляду встановлено, що вимоги кредиторів, зокрема вимоги відповідача, які виникли до 24.06.2004, в тому числі строк оплати яких не настав, що не були заявлені в установлений строк (протягом місяця з дня опублікування оголошення про порушення провадження у справі про банкрутство) згідно із частиною другою статті 14 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” вважаються погашеними, про що зазначено в ухвалі господарського суду Чернівецької області від 24.06.2004 по справі № 10/77/Б, якою встановлено факт задоволення та погашення з боку позивача всіх вимог кредиторів, в тому числі вимог відповідача, які виникли до 24.06.2004 в повному обсязі, а тому провадження у вказаній справі припинено. Виходячи з вищевикладеного позивач вважає, що вимоги щодо сплати штрафу, право на стягнення якого виникло до 24.06.2004 року, вважаються погашеними, тому винесення оскаржуваних податкових повідомлень-рішень якими позивач зобовязується оплатити такі вимоги являється безпідставним, таким, що суперечить нормам статті 14 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”.

Відповідач позов не визнає, посилаючись на те, що підприємство допустило несвоєчасну сплату узгоджених сум податкових зобовязань щодо плати за спеціальне користування водними ресурсами, ПДВ, податку з юридичних осіб власників транспортних засобів, плати за землю, комунального податку та збору за забруднення навколишнього природного середовища, у звязку з чим оскаржувані податкові повідомлення-рішення ДПІ прийняті відповідно до вимог ст. 17 Закону № 2181-ІІІ.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, проаналізувавши законодавство, що регулює спірні правовідносини, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню, виходячи з такого.

Частинами першою та другою статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень обовязок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову. Однак відповідач твердження позивача не спростував та обґрунтованість оскаржуваних рішень та своїх заперечень не довів.

Крім того, оскаржувані податкові повідомлення-рішення відповідачем прийняті з порушенням вимог статей 14, 23, 31 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, оскільки 18.05.2004 господарським судом Чернівецької області відносно позивача було порушено справу про банкрутство № 10/77/Б, провадження у якій було припинено ухвалою від 21.12.2006 внаслідок погашення вимог всіх кредиторів, в тому числі і ДПІ у м. Чернівці, а всі вимоги кредиторів, які виникли до 24.06 2004, вважаються погашеними.

Відповідно до частини першої статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України, судові витрати позивача підлягають поверненню з Державного бюджету.

На підставі викладеного, керуючись статтями 86, 94, 160-163, 167, 185, 186, пунктом 6 Прикінцевих та перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України, господарський суд

ПОСТАНОВИВ:

1.Позов задовольнити.

2.Визнати нечинними податкові повідомлення-рішення Державної податкової адміністрації у м. Чернівці 05.04.2007 року № 298374152/0, № 298378152/0, № 298375152/0, № 298376152/0, № 298380152/0, № 298381152/0, № 298382152/0, № 298383152/0 та від 06.04.2007 року № 298388152/0 про донарахування Державному підприємству “Завод “Електропобутприлад” штрафних санкцій на загальну суму 3 040,91 грн.

3.Стягнути з Державного бюджету на користь Державного підприємства “Завод “Електропобутприлад” (м. Чернівці, вул. Денисівська, 7А, ідентифікаційний код 21432011) судові витрати в сумі 3,40 грн.

Постанова набирає законної сили через десять днів з дня її проголошення, якщо протягом цього строку не подано заяву про її апеляційне оскарження або апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через господарський суд Чернівецької області шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження протягом десяти днів з дня її проголошення, та подачею апеляційної скарги протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження або в порядку, встановленого частиною 5 статті 186 КАС України.

Суддя А. Паскарь