Court ruling № 21398295, 09.02.2012, Commercial Court of Dnipropetrovsk Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

07.02.12р.Справа № 17/5005/93/2012 За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Стальконструкція-124",

до Публічного акціонерного товариства "АрселорМіттал Кривий Ріг", м. Кривий Ріг Дніпропетровської області

про стягнення 102 485 грн. 71 коп.

Суддя Суховаров А.В.

Представники:

Від позивача: не з'явився

Відповідач: ОСОБА_1. дов. №85-140 юр від 11.05.11р.

СУТЬ СПОРУ:

Позивач звернувся до господарського суду з позовом, у якому просить стягнути з відповідача суму 102485,71 грн. заборгованості за порушення виконання грошових зобовязань по договору підряду № 3589 від 16.08.11р.

Позивач у призначене судове засідання не зявився. Про місце, час та дату розгляду спору повідомлений належним чином, про що свідчать документи наявні в матеріалах справи.

Представник відповідача позовні вимоги не визнає. У судовому засіданні вказує про відсутність на теперішній час спірної суми заборгованості та просить припинити провадження у справі у звязку з відсутністю предмету спору.

Справа розглядається за відсутності представника позивача за наявними в ній матеріалами.

Відповідно до ст. 202 Господарського кодексу України господарське зобовязання припиняється, зокрема, виконанням проведеним належним чином.

Вивчивши документи долучені до матеріалів справи господарський суд зазначає, що заборгованість відповідача, яка виникла внаслідок відсутності проведеної в строк та у повному обсязі оплати позивачу вартості виконаних у жовтні 2011 році підрядних робіт, у сумі 102485,71 грн. була сплачена відповідачем повністю в ході розгляду спору, що підтверджується платіжним дорученням № 600000749 від 11.01.12р., яке є в матеріалах справи.

Отже, документи долучені до матеріалів справи дають суду можливість припинити провадження у справі щодо стягнення з відповідача на користь позивача спірної суми заборгованості за умовами п. 1-1 ч. 1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України, у звязку із відсутністю предмету спору.

В той же час, позивачем надано до канцелярії господарського суду клопотання № 1301 від 13.01.12р., за змістом якого останній відмовляється від позову про стягнення з відповідача спірної суми заборгованості та просить прийняти суд відмову від позову.

Однак, зазначене клопотання позивача задоволенню не підлягає, оскільки як вбачається з матеріалів справи, клопотання про відмову від позову вмотивовано відсутністю обставин, які зумовили подання даного позову до господарського суду (сплата відповідачем в ході розгляду спору спірної суми заборгованості відсутність предмету спору), тоді як інших підстав в обґрунтування відмови від позову та прийняття її господарським судом позивачем не наведено.

Викладене є підставою для припинення провадження.

Відповідно ст. 49 ГПК України, сплата судового збору покладається на відповідача, так як на час звернення позивача з позовом до господарського суду у відповідача фактично існувала спірна сума заборгованості, а повна її сплата проведена останнім в ході розгляду спору.

Керуючись ст. 49, п.п. 1-1 ч. 1 ст. 80, ст. 86 ГПК України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Провадження у справі припинити.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства "АрселорМіттал Кривий Ріг" (50095, м. Кривий Ріг Дніпропетровської області, вул. Орджонікідзе, 1; ЄДРПОУ 24432974) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Стальконструкція-124" (69032, м. Запоріжжя, вул. Макаренка, 1; ЄДРПОУ 33836489) суму 2049,71 грн. (дві тисячі сорок девять грн. 71 коп.) судового збору, про що видати наказ.

СуддяА.В. Суховаров