Court ruling № 21397890, 07.02.2012, Commercial Court of Dnipropetrovsk Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

07.02.12р.Справа № 19/5005/213/2012 За позовом Прокурора П'ятихатського району Дніпропетровської області, м. П'ятихатки в інтересах держави в особі П'ятихатської районної державної адміністратиції Дніпропетровської області, м.П'ятихатки

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Астеліт", м.Київ

про внесення змін до умов договору оренди земельної ділянки

Суддя Петренко І.В.

при секретарі: Серенковій О.О.

Представники:

Прокурор:Демидов О.О. - посв. № 246.

Від позивача: не з'явився.

Від відповідача: ОСОБА_1. - дов. від 29.11.2011 р.

СУТЬ СПОРУ:

Прокурор П'ятихатського району Дніпропетровської області, м. П'ятихатки в інтересах держави в особі П'ятихатської районної державної адміністратиції Дніпропетровської області, м.П'ятихатки звернувся до господарського суду Дніпропетровської області з позовом до відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю "Астеліт", м.Київпро внесення змін пункту 4.1 договору від 31.08.2006 р. оренди земельної ділянки кад.номер 1224581500:02:003:0079 площею 0,12 га, розташований на території Жовтянської сільської ради П'ятихатського району, зареєстрований у Жовтоводському відділі регіональної філії ЦДЗК за № 040613800395 від 13.09.2006 р.

Прокурор підтримує позовні вимоги.

Представник позивача в судове засідання не зявився, клопотання про відкладення розгляду справи не заявляв, витребувані судом документи не представив, про час та дату судового засідання повідомлений належним чином.

Представник проти позовних вимог заперечує, провадження у справі просить припинити, оскільки зміни до спірного договору були внесені додатковою угодою № 1 від 01.12.2011 р.

З огляду на вказане, відповідно до вимог п. 11 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України, провадження у справі підлягає припиненню в звязку з відсутністю предмету спору, оскільки сторонами підписана додаткова угода № 1 від 01.12.2011 р. про внесення змін відповідно до предмету спору та поданого позову прокурору.

Судові витрати слід покласти на відповідача.

Керуючись ст. 49, п. 11 ст. 80, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Провадження у справі припинити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Астеліт", 03110, Київська область, м.Київ, вул.Солом'янська, 11 літера "А" (р/р 26000412731 у ВАТ "Морський транспортний банк" в м.Києві, МФО 300829, код ЄДРПОУ 21716524) в дохід державного бюджету (Одержувач: Управління Державної Казначейської Служби у Жовтневому районі м.Дніпропетровська Дніпропетровської області, код ЄДРПОУ 379 892 69, Банк одержувача ГУ ДКСУ у Дніпропетровській області, МФО 805012, Р/рахунок 312 142 067 870 05, КБКД 220 300 01, призначення платежу: судовий збір, код ЄДРПО суду 03499891, Пункт 2.1) суму 1 609 (одна тисяча шістсот дев'ять) грн. 50 коп. судового збору, про що видати наказ.

СуддяІ.В. Петренко