Court ruling № 21397534, 04.02.2012, Commercial Court of Dnipropetrovsk Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

02.02.12р.Справа № 7/5005/16222/2011

За позовомПриватного акціонерного товариства "Агро-Союз", с. Майське Синельниківського району Дніпропетровської області

доПублічного акціонерного товариства "Енергопостачальна компанія "Дніпрообленерго", м. Дніпропетровськ

про скасування протоколів щодо нарахування вартості недоврахованої спожитої електроенергії

Суддя Коваль Л.А.

Представники:

від позивача: представник ОСОБА_1, дов. б/н від 22.02.2011р.;

від відповідача: юрисконсульт І категорії ОСОБА_2, дов. № 156 від 12.04.2011р.

СУТЬ СПОРУ:

Приватне акціонерне товариство "Агро-Союз" звернулось до господарського суду з позовом до Відкритого акціонерного товариства "Енергопостачальна компанія "Дніпрообленерго" (найменування якого змінене на Публічне акціонерне товариство "Енергопостачальна компанія "Дніпрообленерго") про скасування протоколів Відкритого акціонерного товариства "Енергопостачальна компанія "Дніпрообленерго" № 11 від 18.02.2011р. та № 2 від 19.01.2011р. про нарахування вартості недоврахованої спожитої електроенергії (позовні вимоги наведені з урахуванням заяви про зміну предмета позову, що надійшла до господарського суду 06.04.2011р.).

Позов обґрунтований тими обставинами, що 22.11.2010р. представниками постачальника електричної енергії (структурного підрозділу відповідача Синельниківського району електричних мереж) складено щодо позивача (споживача) акт Б № 006072 про порушення споживачем Правил користування електричною енергією та/або умов договору. За змістом зазначеного акту споживач при користуванні електричною енергією на обєкті свиновідгодівельний комплекс, КТП 615, розташованому за адресою: с. Октябрське, порушив п. 6.40. Правил користування електричною енергією, а саме: розрахунковий механізм не закріплений до корпусу електролічильника. На засіданні комісії постачальника електричної енергії Синельниківського району електричних мереж від 19.01.2011р. за наслідками розгляду акту про порушення прийняте рішення, оформлене протоколом № 2, про нарахування позивачу за період з 19.08.2010р. по 22.11.2010р. згідно з пунктом 2.5. та за формулою 2.4. Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією, вартості недоврахованої активної електричної енергії у сумі 130 314, 98 грн. та вартості недоврахованої реактивної електричної енергії у сумі 3 062, 52 грн., складено відповідні розрахунки. При прийнятті рішення про нарахування вартості недоврахованої електроенергії комісія, наряду з іншими матеріалами, врахувала акт проведення експертизи лічильника електроенергії від 07.12.2010р. № 002902, яким визнано лічильник непридатним та встановлено, що заниження показів лічильника здійснювалось таким чином: на кожусі електролічильника в районі рахункового механізму видні механічні пошкодження (подряпини), рахунковий механізм не закріплений до приливів цоколя (поломані приливи). В подальшому, акт про порушення був розглянутий на засіданні комісії при виконавчій дирекції ВАТ "Енергопостачальна компанія "Дніпрообленерго". Відповідно до рішення цієї комісії від 18.02.2011р., оформленого протоколом № 11, акт про порушення складено правомірно, по акту про порушення провести перерахунок кількості та вартості недоврахованої електроенергії у відповідності з п. 2.5. по формулі 2.4. Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією, в розрахунку прийняти потужність Р = 59, 3 кВт. На підставі рішення комісії проведено перерахунок по акту про порушення, відповідно до складеного розрахунку вартість недоврахованої активної електричної енергії становить 45 307, 97 грн., вартість недоврахованої реактивної електричної енергії - 1 064, 63 грн. Позивач вважає неправомірним як складення щодо нього акту про порушення, зазначає, що правила користування електричною енергією він не порушив, так і з зазначеними вище (оспорюваними) рішеннями про застосування до нього оперативно-господарської санкції. Зокрема, позивач посилається на неправомірність визначення періоду нарахування вартості недоврахованої електричної енергії з 19.08.2010р. по 22.11.2010р., оскільки при контрольному знятті показів лічильника представником відповідача не було виявлено порушень пломб та цілісності лічильника, а також на те, що акт проведення експертизи лічильника електроенергії не може бути належним доказом несанкціонованого втручання в роботу лічильника, оскільки експертний висновок щодо такого втручання мають право надавати лише організації, уповноважені на це законодавством України.

Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 17.05.2011р. у справі № 5005/3746/2011 (номер справи до її розгляду новим складом суду) позов задоволено.

Рішення господарського суду залишене без змін постановою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 05.09.2011р.

Постановою Вищого господарського суду України від 08.11.2011р. рішення господарського суду Дніпропетровської області від 17.05.2011р. у справі № 5005/3746/2011 та постанова Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 05.09.2011р. у цій же справі скасовані, справа направлена на новий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвалою господарського суду від 22.11.2011р. справа № 5005/3746/2011 прийнята до провадження новим складом суду, призначена до розгляду в судовому засіданні 13.12.2011р. При новому розгляді справа має номер 7/5005/16222/2011.

Суд відкладав розгляд справи з 13.12.2011р. на 22.12.2011р., з 22.12.2011р. на 24.01.2012р.

Ухвалою господарського суду від 22.12.2011р. строк розгляду спору по справі продовжено терміном на 14 днів.

У судовому засіданні 24.01.2012р. оголошено перерву на 02.02.2012р.

01.02.2012р. від відповідача надійшло письмове клопотання про припинення провадження у справі на підставі п. 1-1 ч. 1 ст. 80 ГПК України.

Відповідач також просить розподілити судові витрати на підставі ст. 49 ГПК України з урахуванням постанови Вищого господарського суду України від 08.11.2011р. у справі № 5005/3746/2011, а саме стягнути з позивача на свою користь державне мито за розгляд апеляційної та касаційної скарг.

Клопотання про припинення провадження у справі мотивоване тим, що оперативно-господарські санкції, застосовані до позивача рішеннями, оформленими протоколами № 2 від 19.01.2011р. та № 11 від 18.02.2011р., втратили чинність, а відтак, оскільки позивач оспорює саме ці санкції, відсутній предмет спору.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, господарський суд вбачає підстави для припинення провадження у справі за п. 1-1 ч. 1 ст. 80 ГПК України у звязку з відсутністю предмету спору в силу наступного.

Відповідно до положень ст.ст. 235, 236 ГК України рішення комісії постачальника електричної енергії про нарахування споживачу вартості недоврахованої спожитої електроенергії у певній сумі є оперативно-господарськими санкціями.

Підставою для застосування оперативно-господарських санкцій є факт порушення господарського зобов'язання другою стороною (ч. 1 ст. 237 ГК України).

За частиною 2 статті 237 ГК України у разі незгоди із застосуванням оперативно-господарської санкції заінтересована сторона може звернутися до суду із заявою про скасування такої санкції та відшкодування збитків, завданих її застосуванням.

Рішенням комісії постачальника електричної енергії Синельниківського району електричних мереж від 19.01.2011р., оформленим протоколом № 2, за результатами розгляду акту про порушення правил користування електричною енергією Б № 006072 від 22.11.2010р. щодо позивача застосована оперативно-господарська санкція у вигляді нарахування вартості недоврахованої активної електричної енергії у сумі 130 314, 98 грн. та вартості недоврахованої реактивної електричної енергії у сумі 3 062, 52 грн.

В подальшому, комісією при виконавчій дирекції Відкритого акціонерного товариства "Енергопостачальна компанія "Дніпрообленерго" по розгляду спірних питань по актам про порушення Правил користування електричною енергією для населення та юридичних осіб, спірних питань по розрахункам за спожиту електроенергію, нарахування оплати за перевищення договірних величин споживання електричної енергії та потужності, застосування штрафних санкцій до споживачів прийнято рішення від 18.02.2011р., оформлене протоколом № 11, про правомірність складення акту про порушення від 22.11.2010р. та про проведення на підставі акту про порушення перерахунку кількості та вартості недоврахованої електроенергії у відповідності з п. 2.5. по формулі 2.4. Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією, з застосуванням в розрахунку потужності Р=59, 3 кВт (при прийнятті рішення від 19.01.2011р., оформленого протоколом № 2, була врахована потужність Р=150 кВт).

Відповідно до розрахунку, складеного на підставі цього рішення, вартість недоврахованої активної електричної енергії становить 45 307, 97 грн., вартість недоврахованої реактивної електричної енергії - 1 064, 63 грн.

З оперативно-господарськими санкціями, застосованими рішеннями комісії як від 19.01.2011р., оформлене протоколом № 2, так і від 18.02.2011р., оформлене протоколом № 11, позивач не погодився. Предметом спору у даній справі є їх скасування.

Разом з тим, 30.12.2011р. на засіданні комісії при виконавчій дирекції Публічного акціонерного товариства "Дніпрообленерго" по розгляду спірних питань по актам про порушення Правил користування електричною енергією для населення і юридичних осіб, спірних питань по розрахункам за спожиту електроенергію, нарахування оплати за перевищення договірних величин споживання електричної енергії та потужності, застосування штрафних санкцій до споживачів повторно розглянуто звернення позивача від 31.01.2011р. про незгоду з актом про порушення та прийняте рішення про правомірність складення акту про порушення та про проведення на підставі акту про порушення перерахунку у відповідності з п. 2.5. по формулі 2.4. Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією, від дати проведення контрольного зняття показів, тобто 29.10.2010р. (при прийнятті попередніх рішень врахована дата останньої технічної перевірки 19.08.2010р.), з застосуванням в розрахунку потужності Р=40 кВт, коефіцієнту використання струмоприймачів Кв = 0, 75.

Відповідно до розрахунку, складеного на підставі цього рішення, вартість недоврахованої активної електричної енергії становить 10 023, 29 грн., вартість недоврахованої реактивної електричної енергії 235, 90 грн.

Отже, оперативно-господарська санкція, застосована до позивача рішенням від 19.01.2011р., оформленим протоколом № 2, у відповідній сумі переглянута рішенням від 18.02.2011р., оформленим протоколом № 11, на підставі якого визначено інший її розмір, а відтак втратила чинність.

Оперативно-господарська санкція, застосована до позивача рішенням від 18.02.2011р., оформленим протоколом № 11, у відповідній сумі переглянута рішенням від 30.12.2011р., оформленим протоколом № 56, на підставі якого визначено інший її розмір, таким чином, також втратила чинність.

Рішення комісії постачальника електричної енергії від 30.12.2011р., оформлене протоколом № 56, про застосування оперативно-господарської санкції про нарахування вартості недоврахованої активної електричної енергії у сумі 10 023, 29 грн. та вартості недоврахованої реактивної електричної енергії у сумі 235, 90 грн. не є предметом оспорювання у даній справі.

Наведені вище обставини і є підставою для задоволення клопотання відповідача в частині припинення провадження у справі.

Враховуючи винні дії відповідача у виникненні спору та відповідно до ч. 3 ст. 80 ГПК України понесені позивачем судові витрати у справі підлягають стягненню з відповідача на користь позивача.

Господарський суд не вбачає підстав для задоволення клопотання відповідача про розподіл судових витрат на підставі ст. 49 ГПК України з урахуванням постанови Вищого господарського суду України від 08.11.2011р. у справі № 5005/3746/2011, а саме про стягнення з позивача на користь відповідача державного мита за розгляд апеляційної та касаційної скарг.

Відповідно до ст. 111-11 ГПК України за наслідками розгляду касаційної скарги суд приймає постанову. У постанові мають бути зазначені, у тому числі, новий розподіл судових витрат у разі скасування чи зміни рішення.

Отже, повноваженнями вирішувати питання про розподіл судових витрат у разі скасування касаційною інстанцією рішення суду наділений суд касаційної інстанції, а не місцевий господарський суд.

Керуючись п. 1-1 ч. 1, ч. 3 ст. 80, ст. 86 ГПК України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Провадження у справі припинити.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства "Енергопостачальна компанія "Дніпрообленерго" (49107, м. Дніпропетровськ, шосе Запорізьке, буд. 22, ідентифікаційний код 23359034) на користь Приватного акціонерного товариства "Агро-Союз" (52511, Дніпропетровська область, Синельниківський район, село Майське, провулок Радгоспний, буд. 5, ідентифікаційний код 24437204) витрати на оплату державного мита у сумі 85 (вісімдесят пять) грн. 00 коп., витрати на оплату інформаційно-технічного забезпечення судового процесу у сумі 236 (двісті тридцять шість) грн. 00 коп.,

про що видати наказ після набрання ухвалою законної сили.

СуддяЛ. А. Коваль