Decision № 21397495, 03.02.2012, Commercial Court of Dnipropetrovsk Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

02.02.12р.Справа № 9/5005/17724/2011 За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Шефер Шоп", м. Київ

до Першотравенського міського житлово-комунального підприємства, м. Першотравенськ Дніпропетровської області

про стягнення 984 618,98 грн.

Суддя Подобєд І.М.

При секретарі судового засідання - Синяговська Є.С.

Представники:

Від позивача ОСОБА_1, представник, довіреність №07/01 від 30.01.12р.

Від відповідача представник не зявився

СУТЬ СПОРУ:

ТОВ "Шефер Шоп" звернулося у грудні 2011 року із позовом до Першотравенського міського житлово-комунального підприємства, в якому просить господарський суд стягнути з відповідача на свою користь прострочену основну заборгованість за поставлений Товар в сумі 640 372,97 грн., інфляційні нарахування в сумі 254 963,59 грн., річні в сумі 89 282,42 грн. Обґрунтовує свої вимоги наявністю невиконаних відповідачем зобовязань за договором № 2605/078 від 26.05.08р.

Відповідач відзив на позов не надав.

Відповідач не забезпечив явку представників до судового засідання та не надав витребувані судом матеріали. Суд вважає за можливе розглянути справу за наявними у справі матеріалами, згідно ст. 75 Господарського процесуального кодексу України.

В судовому засіданні 02.02.2012р. оголошено вступну та резолютивну частину судового рішення, згідно ст. 85 Господарського процесуального кодексу України.

Розглянувши матеріали справи та заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши надані докази, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

Між Товариством з обмеженою відповідальністю "Шефер Шоп" (Позивач, постачальник) та Першотравенським міським житлово-комунальним підприємством (Відповідач, покупець) 26.05.2008р. було укладено договір поставки № 2605/078, відповідно до якого Позивач зобов'язався поставити Відповідачу за адресою, вказаною в п. 4.1. Договору, контейнери марки MGB та конструкцію марки 6МТ240л в асортименті і кількості згідно Додатку № 1 до Договору, а Відповідач - прийняти Товар і оплатити його.

Відповідно до п. 6.4. Договору вартість поставки становить 1071468,47 грн., з урахуванням ПДВ.

Згідно п. 6.3. Договору Покупець сплачує вартість товару в наступному порядку:

- Покупець здійснює передплату за Товар у розмірі 275000 грн.;

- оплата наступної суми у розмірі 400000,00 грн. здійснюється через 2 місяці після здійснення передплати;

- залишок суми у розмірі 396468,47 буде сплачено протягом 2 (двох) років рівними частками щокварталу, з урахуванням 6,76% відсотків річних.

Разом з поставкою товару, Постачальник виставив Покупцеві рахунок-фактуру № 5150 від 28.05.2008 р. на суму Договору.

Постачальник виконав свої зобов'язання за Договором добросовісно, своєчасно та повністю, що підтверджується видатковими накладними № 5150/1 від 16.07.2008 р., №5150/2 від 15.07.2008 р., № 5150/5 від 16.07.2008 р., № 5150/3 від 16.07.2008 р., № 5150/4 від 16.07.2008 р. Товар був отриманий представником Покупця Ветровою Л. М. (Довіреність №323328 від 15.07.2008 р). Видатковою накладною № РН-00000017 від 16.10.2009 р. частина Товару на суму 1095,50 грн. була повернута Покупцем Продавцеві.

Таким чином, загальна вартість поставленого відповідно до умов цього договору товару зменшилась і склала 1070372,97 грн.

Відповідно до виставленого рахунку-фактури Відповідачем було сплачено Позивачу суму 275000,00 грн. (з урахуванням ПДВ). В подальшому 26.03.2009 р. Відповідачем додатково було сплачено Позивачу суму 10000,00 грн.

Відповідач листом № 08/12 від 17.12.2010 р. надіслав на адресу Позивача відповідну вимогу, яку останній листом № 56 від 13.01.2011 р. визнав і просив дозволити сплачувати заборгованість частками, протягом 24 місяців.

Після цього Відповідач 13.01.2011 р., 15.03.2011 р. і 10.05.2011 р. сплатив додатково суму 15000,00 грн., 20000,00 грн. та знов 20000,00 грн. відповідно. Далі розрахунки зупинились.

Отже, станом на 26.12.2011р., тобто на момент подання позову, основний борг Відповідача перед Позивачем становить суму 640372,97 грн. (з урахуванням ПДВ).

Позивачем 17.06.2011 р. на адресу Відповідача було надіслано претензію за № 05/06 про сплату заборгованості за поставлений Товар. Відповідач у своїй відповіді від 18.07.2011 р. за №1756 фактично визнав претензію і просив дозволити йому сплачувати заборгованість частками протягом 24 місяців, але свої розрахунки так і не поновив.

26.09.2011 р. Позивачем було вдруге надіслано на адресу Відповідача претензію за №03/09 від 22.09.2011 р. про сплату заборгованості про поставлений товар, яким залишена останнім без відповіді та задоволення.

На час розгляду справи акт звірки взаєморозрахунків, екземпляр якого надсилався Позивачем на адресу Відповідача 31.12.11р., Відповідачем не підписаний, а заборгованість не сплачена.

На підставі умов п. 6.3 вказаного договору поставки Позивач додатково нарахував та вимагає стягнення з Відповідача суми 89282,42 грн. відсотків річних (виходячи із розміру 6,76% за рік за період з 29.07.2008р. по 29.07.2010р.), а на підставі положень ст. 625 Цивільного кодексу України Позивач додатково нарахував та просить стягнути з Відповідача суму 254963,59 грн., на яку збільшено основний борг з урахуванням встановленого індексу інфляції за період з 29.07.2008р. по 26.12.2011р.

Таким чином, загальний розмір заборгованості Відповідача перед Позивачем становить 984618,98 грн.

З урахуванням встановлених обставин позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

На підставі ч. 1 ст. 265 Господарського кодексу України, за договором поставки одна сторона постачальник зобов'язується передати (поставити) у зумовлені строки (строк) другій стороні покупцеві товар (товари), а покупець зобов'язується прийняти вказаний товар (товари) і сплатити за нього певну грошову суму.

Згідно ст. 629 Цивільного кодексу України, договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Відповідно до приписів ст. 526 Цивільного кодексу України та ч.ч. 1 і 7 ст. 193 Господарського кодексу України, субєкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобовязання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а одностороння відмова від виконання зобовязань не допускається, крім випадків, передбачених законом.

В силу положень ст. ст. 16, 549-551, 611, 625 Цивільного кодексу України та ст. ст. 20, 216-220, 224-226 та 230 Господарського кодексу України, учасники господарських відносин несуть господарсько-правову відповідальність за правопорушення у сфері господарювання шляхом застосування до правопорушників господарських санкцій на підставах і в порядку передбачених Цивільним кодексом України, Господарським кодексом України, іншими законами і договором, а держава забезпечує захист прав і законних інтересів субєктів господарювання та споживачів, зокрема, шляхом присудження до виконання обовязку в натурі, відшкодування збитків та застосування штрафних санкцій.

На підставі викладеного суд дійшов висновку, що Відповідач не в повному обсязі виконав свої, встановлені договором майново-господарські зобовязання перед Позивачем з оплати отриманого товару, тому позовні вимоги Позивача про примусове стягнення з Відповідача суми 640372,97 грн. основного боргу, 254963,59 грн. збитків від інфляції та 89282,72 грн. процентів річних є обґрунтованими і законними, а відтак підлягають задоволенню у повному обсязі.

Судові витрати у справі покладаються на Відповідача, згідно ст. 49 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст. ст. 4, 32-34, 36, 43-45, 49, 75, 82-85, 115-117 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Стягнути з Першотравенського міського житлово-комунального підприємства на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Шефер Шоп" суму 640372 грн. 97 коп. основного боргу, 254963 грн. 59 коп. збитків від інфляції, 89282 грн. 42 коп. процентів річних, 19692 грн. 38 коп. витрат на судовий збір.

Видати накази після набрання судовим рішенням законної сили.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня складення його повного тексту і може бути оскарженим протягом цього строку до Дніпропетровського апеляційного господарського суду.

СуддяІ.М. Подобєд Повне рішення складено - 06.02.2012р.