Sentence № 21392982, 13.02.2012, Lozova City and District Court of Kharkiv Oblast

Дело № 2025/1-517/11

Номер производства 1/2025/78/2012

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы

г.Лозовая 13 февраля 2012 года

Лозовской горрайонный суд Харьковской области в составе:

Председательствующего - судьи : Попова А.Г.

При секретаре : Шаповаловой И.Г.

С участием прокурора : Науменко В.В., Мазур М.С., Панина И.П.

Адвокатов : ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда г. Лозовая Харьковской области уголовное дело по обвинению:

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г.Краснодар РФ, гражданина Украины, цыгана, без образования, холостого, не военнообязанного, зарегистрированного по адресу: АДРЕСА_1, фактически проживающего по адресу: АДРЕСА_2, в силу ст.89 УК Украины не судимого,

ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_6, уроженца г.Запорожье, гражданина Украины, цыгана, без образования, холостого, не военнообязанного, зарегистрированного по адресу: АДРЕСА_3, проживающего по адресу: АДРЕСА_4, в силу ст.89 УК Украины не судимого,

ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_10, уроженца г.Запорожье, гражданина Украины, цыгана, без образования, холостого, не военнообязанного, проживающего без регистрации по адресу: АДРЕСА_4, ранее не судимого,

в совершении всеми преступления, предусмотренного ст. 185 ч.2 УК Украины, в ходе судебного следствия, -

У С Т А Н О В ИЛ :

ЭПИЗОД № 1 (кража у ОСОБА_7 21.04.2011г.)

21 апреля 2011 года около 02.00 часов ОСОБА_4, будучи в состоянии алкогольного опьянения по предварительному сговору с ОСОБА_5 и ОСОБА_6, имея умысел на тайное похищение чужого имущества, из корыстных побуждений, убедившись в отсутствии хозяев домовладения и посторонних лиц, через забор проникли на территорию домовладения гражданки ОСОБА_7 по адресу: АДРЕСА_5, откуда тайно похитили металлическую стремянку стоимостью 100 гривен, металлическую лестницу стоимостью согласно заключения товароведческой экспертизы № 3840 от 09.08.2011 года 10 гривен, металлические уголки в количестве 3 штук длиной 1,5 метра каждый стоимостью 100 гривен за 1 штуку на сумму 300 гривен, металлические трубы в количестве 4 штук длиной 2 метра и диаметром 20 см, весом 5 кг каждая, стоимостью согласно заключения товароведческой экспертизы № 3840 от 09.08.2011 года 10 гривен за 1 штуку на сумму 40 гривен, асфальто-укладывающий каток, стоимостью согласно заключения товароведческой экспертизы № 3840 от 09.08.2011 года 160 гривен.

В результате противоправных действий потерпевшей ОСОБА_7 причинен материальный ущерб на общую сумму 610 гривен.

После совершения преступления ОСОБА_4, ОСОБА_5 и ОСОБА_6 с места происшествия скрылись, похищенным распорядились по своему усмотрению.

ЭПИЗОД № 2 (кража у ОСОБА_7 01.05.2011г.)

Кроме того, 01 мая 2011 года около 23.00 часов ОСОБА_4, будучи в состоянии алкогольного опьянения, по предварительному сговору с ОСОБА_5, ОСОБА_6, имея умысел на тайное похищение чужого имущества, из корыстных побуждений, убедившись в отсутствии хозяев домовладения и посторонних лиц, через забор проникли на территорию домовладения гражданки ОСОБА_7 по адресу: АДРЕСА_5, откуда тайно похитили: фрагмент металлической рельсы длиной 1,5 метра стоимостью 50 гривен, фрагмент металлической рельсы длиной 30-40 см. стоимостью 15 гривен, металлические уголки в количестве 12 штук длиной 1 метр каждый стоимостью 10 гривен за 1 штуку на сумму 120 гривен, металлические штамповки в количестве 20 штук длиной 1 метр каждая стоимостью 10 гривен за 1 штуку на сумму 200 гривен, металлический каркас с кровати стоимостью согласно заключения товароведческой экспертизы № 3840 от 09.08.2011 года 80 гривен, металлические трубы общей длиной 12 метров стоимостью 200 гривен, арматуру общей длиной 10 метров стоимостью 150 гривен, металлические швеллера в количестве 3 штук длиной 1,5 метра стоимостью 25 гривен за 1 штуку на сумму 75 гривен, металлическую подставку стоимостью 25 гривен, трубы из нержавеющей стали в количестве 5 штук, длиной 1 метр каждая, стоимостью 25 гривен за 1 штуку на сумму 125 гривен, моток алюминиевой проволоки длиной 20 метров стоимостью 100 гривен, бак из нержавеющей стали со стиральной машины, стоимостью согласно заключения товароведческой экспертизы № 3840 от 09.08.2011 года 27 гривен, металлический бидон емкостью 38 литров, стоимостью согласно заключения товароведческой экспертизы № 3840 от 09.08.2011 года 116 гривен, металлические кольца в количестве 7 мотков, стоимостью согласно заключения товароведческой экспертизы № 3840 от 09.08.2011 года 30 гривен за 1 моток на сумму 210 гривен, причинив потерпевшей ОСОБА_7 причинен материальный ущерб на общую сумму 1493 гривен.

После совершения преступления ОСОБА_4, ОСОБА_5 и ОСОБА_6 с места происшествия скрылись, похищенным распорядилась по своему усмотрению.

Будучи допрошенными по настоящему уголовному делу в качестве подсудимых ОСОБА_4, ОСОБА_5 и ОСОБА_6 свою вину в совершении преступления, предусмотренного ст.185 ч.2 УК Украины, признали полностью и пояснили о его совершении при обстоятельствах, указанных выше, просили суд строго не наказывать, не возражают ограничить исследование доказательств по делу их допросом, о чем суду предоставили заявление, при этом частично возместили причиненный ущерб потерпевшей ОСОБА_7 в общей сумме 1700 гривен, попросили публичное прощение у последней.

Подсудимые: ОСОБА_4, ОСОБА_5 и ОСОБА_6 в совершении вышеуказанного преступления раскаялись, их показания соответствуют фактическим обстоятельствам дела и никем из участников процесса не оспариваются.

В соответствии с ч.3 ст.299 УПК Украины суд ограничил исследование доказательств по делу допросом подсудимых ОСОБА_4, ОСОБА_5 и ОСОБА_6, о чем не возражали участники процесса.

Анализируя собранные по делу доказательства в их совокупности, суд квалифицирует действия подсудимых ОСОБА_4, ОСОБА_5 и ОСОБА_6 по ст. 185 ч. 2 УК Украины, т.е. тайное похищение чужого имущества (кража), совершенная по предварительному сговору группой лиц, повторно.

Изучением личности подсудимого ОСОБА_4, установлено, что он гражданин Украины, без образования, холостой, состоящий в гражданском браке со ОСОБА_11, детей нет, не военнообязанный, ранее в силу ст. 89 УК Украины не судимый, не работает, по месту жительства характеризуется формально отрицательно, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит, согласно наркологической экспертизы синдромом зависимости от алкоголя и наркотиков не страдает, в принудительном лечении не нуждается (том № 2 л.д. 5, 89-98).

Изучением личности подсудимого ОСОБА_5 установлено, что он гражданин Украины, без образования, холостой, состоящий в гражданском браке с ОСОБА_8, имеет малолетних дочерей ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_11, ОСОБА_10, ІНФОРМАЦІЯ_12, не военнообязанный, ранее в силу ст. 89 УК Украины не судимый, не работает, по месту жительства характеризуется формально отрицательно, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит, согласно наркологической экспертизы страдает синдромом зависимости от наркотиков, нуждается в лечении, противопоказаний нет (том № 2 л.д. 13, 105-116).

Изучением личности подсудимого ОСОБА_6 установлено, что он гражданин Украины, без образования, холостой, не военнообязанный, ранее не судимый, не работает, по месту жительства характеризуется формально отрицательно, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит, согласно наркологической экспертизы страдает синдромом зависимости от опиатов, нуждается в лечении, противопоказаний нет, синдромом зависимости от алкоголя не страдает (том № 2 л.д. 21, 123-133).

При назначении и определении наказания для подсудимых ОСОБА_4, ОСОБА_5 и ОСОБА_6 суд учитывает, что они совершили средней тяжести преступление, предусмотренное ч. 3 ст.12 УК Украины.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимым ОСОБА_4, ОСОБА_5 и ОСОБА_6 суд признаёт то, что они виновными себя признали полностью, в содеянном раскаялись, частично возместили ущерб потерпвшей.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимым: ОСОБА_4, ОСОБА_5 и ОСОБА_6, суд признает совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что исправление и наказание подсудимых ОСОБА_4, ОСОБА_5 и ОСОБА_6 возможно без реальной изоляции их от общества, с применением ст.ст.75,76 УК Украины.

Оснований для применения к подсудимым ОСОБА_4, ОСОБА_5 и ОСОБА_6 ст.ст.69,69-1 УК Украины у суда нет, в связи с тем, что суд применяет к ним наказание, не связанное с лишением свободы.

Меру пресечения подсудимым: ОСОБА_4, ОСОБА_5 и ОСОБА_6 до вступления приговора в законную силу, оставить ранее избранную в виде подписки о невыезде.

Засчитать подсудимым: ОСОБА_4, ОСОБА_5 и ОСОБА_6 срок нахождения под стражей с 11 июля 2011 года (согласно протоколов задержания) по 25 января 2012 года (том № 1 л.д.119-130).

Судебные издержки за проведение судебно-товароведческой экспертизы № 3840 от 09.08.2011 года в сумме 911 гривен 74 коп. взыскать в равных долях с подсудимых ОСОБА_4, ОСОБА_5 и ОСОБА_6 в пользу НДЕКЦ при ГУМВД Украины в Харьковской области, т.е. по 303 грн. 91 коп. (том № 2 л.д. 31-34, 35).

Суд не применяет к подсудимым ОСОБА_5 и ОСОБА_6 ст.96 УК Украины, принудительное лечение от наркотиков, так как их болезнь не представляет опасности для иных лиц.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств разрешить в соответствии со ст.81 УПК Украины.

Руководствуясь ст.ст. 323,324 УПК Украины, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ПРИЗНАТЬ ВИНОВНЫМ И ПОДВЕРГНУТЬ НАКАЗАНИЮ :

ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 по ч.2 ст.185 УК Украины на 4 (четыре) года лишения свободы, каждого

На основании ст.ст.75,76 УК Украины осужденных: ОСОБА_4, ОСОБА_5 и ОСОБА_6 освободить от отбытия наказания, если они в течение испытательного срока в 2 (два) года, каждый, не совершат нового преступления и выполнят возложенные на них обязанности, будут являться на регистрацию в отдел уголовно-исполнительной системы в установленном законом порядке, сообщать им об изменении места проживания, не выезжать за пределы Украины на постоянное проживание без их разрешения, а осужденные: ОСОБА_6 и ОСОБА_5, пройдут добровольный курс лечения от опиоидов.

Меру пресечения осужденным: ОСОБА_4, ОСОБА_5 и ОСОБА_6 до вступления приговора в законную силу оставить ранее избранную в виде подписки о не выезде.

Засчитать осужденным: ОСОБА_4, ОСОБА_5 и ОСОБА_6 срок нахождения под стражей с 11 июля 2011 года (согласно протоколов задержания) до 22 ноября 2011 года (том № 1 л.д.119-130).

Взыскать с осужденных ОСОБА_4, ОСОБА_5 и ОСОБА_6 в равных долях судебные издержки за проведение судебно-товароведческой экспертизы № 3840 от 09.08.2011 года в сумме 911 гривен 74 коп., т.е. по 303 грн. 91 коп., в пользу НИЭКЦ при УМВД Украины в Харьковской области, перечислив их на расчетный счет 31253272210487 в ГУДКУ в Харьковской области, код ОКПО 25574728, МФО 851011, с пометкой вида платежа «за товароведческую экспертизу».

Вещественные доказательства, а именно: диски с видеозаписью воспроизведения обстановки и обстоятельств события оставить при материалах уголовно дела (том № 1 л.д. 225,226, том № 2 л.д.75,76);

Судьбу вещественных доказательств разрешить по вступлению приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в палату по уголовным делам апелляционного суда Харьковской области через Лозовской горрайонный суд Харьковской области в течение 15 дней с момента его провозглашения.

Судья : А.Г. Попов