Decision № 21389937, 06.02.2012, Bobrynets District Court of Kirovohrad Oblast

Справа № 1101/252/12

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 лютого 2012 року Бобринецький районний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого судді Бевз О.Ю.,

при секретарі Оверченко Л.В.,

з участю:

позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2 - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Бобринець в залі судових засідань цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів,

в с т а н о в и в :

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, зареєстрованого 29.09.2006 року відділом РАЦС Бобринецького району Кіровоградської області, актовий запис №72 вказуючи, що подружні відносини між ними не склалися, погіршилось ставлення чоловіка до позивачки, яке виявилось у застосуванні фізичного насилля з його боку. Подальше збереження шлюбу є неможливим, а тому позивачка попросила розірвати шлюб та стягнути аліменти на утримання аліментів на малолітнього сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження в розмірі ј заробітку доходу відповідача, але не менше 30% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку до повноліття сина.

В судовому засіданні позивачка ОСОБА_1 позовні вимоги підтримала в повному обсязі та попросила розірвати шлюб, так як примирення між ними не можливе та суперечить її інтересам. А також попросила стягнути з відповідача аліменти на утримання сина ОСОБА_4, який на даний час проживає разом з нею та знаходиться на повному її утриманні.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не зявився, але надав заяву в якій просить надати їм час для примирення терміном в 6 місяців, оскільки вважає, що збереження шлюбу можливе і непорозуміння, яке виникло між ними в кінці 2011 року є тимчасовим і його можна вирішити, але для цього потрібен час.

Представник відповідача ОСОБА_3 в судовому засіданні підтримав заяву ОСОБА_2 про надання строку для примирення. Крім того пояснив, що ОСОБА_2 внаслідок сильних душевних хвилювань не зміг зявитися в судове засідання для надання особистих пояснень по суті справи.

Суд, вивчивши матеріали справи, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню, по-скільки в судовому засіданні знайшов своє підтвердження факт розпаду сімї, подружні відносини між сторонами припинилися і подальше збереження шлюбу суперечить інтересам позивачки.

Спору на даний час про місце проживання дитини та поділу спільного майна у сторін немає.

Згідно свідоцтва про шлюб, виданного відділом РАЦС Бобринецького району Кіровоградської області, актовий запис №72, ОСОБА_1 та ОСОБА_2 уклали шлюб 29.09.2006 року.

Відповідно ст.112 ч.2 Сімейного кодексу України суд, постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Як вбачається з матеріалів №1801 про відмову в порушенні кримінальної справи відносно ОСОБА_2, а саме з постанови про відмову в порушені кримінальної справи від 02.02.2012 року, зафіксовано звернення гр. ОСОБА_1 до Бобринецького РВ з приводу побиття її чоловіком ОСОБА_2 У порушені кримінальної справи за ст. 6 п.2 КПК України відмовлено та розяснене право на звернення до суду позивачки в порядку ст. 27 КПК України, так як тілесні ушкодження, які були спричинені останній відносяться до категорії «легких».

За даних обставин, збереження даного шлюбу є неможливим, так як позивачка не бажає продовжувати подружнє життя, проти примирення заперечила в категоричній формі та згідно матеріалів справи вбачається, що подальше збереження шлюбу суперечить інтересам позивачки та мають істотне значення.

Згідно свідоцтва про народження серії НОМЕР_1, виданого відділом РАЦСу Бобринецького району Кіровоградської області від 17.04.2007 року, ОСОБА_4 народився ІНФОРМАЦІЯ_1 року, в графі батько значиться ОСОБА_2, мати ОСОБА_1.

Згідно ст.180 СК України батьки зобовязані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

В судовому засіданні було встановлено, що відповідач по справі, а також його представник ОСОБА_3 жодних заперечень, щодо стягнення аліментів на утримання малолітнього сина ОСОБА_4 не надали, а відтак суд враховуючи, що син на даний час проживає біля матері та знаходиться на її утриманні, вважає за необхідне задовольнити дану позовну вимогу.

Позивачка позовну вимогу про стягнення з відповідача сплачених ним судових витрат не ставила, а тому суд вважає за можливе не застосовувати вимогу ст. 88 ЦПК України в частині стягнення судового збору.

Керуючись ст. ст. 88, 209-213, 215, 218, 221, 223, 294, 367 ч.1 ЦПК України, ст. ст.104 п.2, 105, 110, 112 ч.2, 180 183 Сімейного Кодексу України, суд,-

в и р і ш и в :

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів задовольнити повністю.

Шлюб, зареєстрований 29 вересня 2006 року відділом РАЦС Бобринецького району Кіровоградської області, актовий запис №72, між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 року народження та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3 року народження розірвати.

Стягнути з ОСОБА_2, жителя АДРЕСА_1, аліменти на користь ОСОБА_1 на утримання ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, щомісячно, в розмірі ј всіх видів заробітку (доходу), але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку до дня повноліття ОСОБА_4, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_4 року.

Стягнення аліментів розпочати з моменту звернення до суду, тобто з 11.01.2012 року.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в розмірі 188,20 грн. на рахунок: Одержувач УДК в Бобринецькому р-ні, код ЕДРПОУ суду 2896839, код отримувача (ЄДРПОУ) 23896921, Банк одержувача ГУ ДКУ в Кіровоградській області, МФО 823016, рахунок 31210206700064, Призначення платежу: судовий збір, код 22030001, (пункт 1 з таблиці ставок судового збору).

Рішення в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць підлягає обовязковому негайному виконанню і в цілому на рішення може бути подана апеляційна скарга до судової палати з цивільних справ апеляційного суду Кіровоградської області, через Бобринецький районний суд, протягом десяти днів з дня проголошення рішення суду.

Суддя(підпис)

З оригіналом згідно:

СуддяБевз О.Ю