Decision № 21389229, 16.01.2012, Feodosiiskyi City Court of the Autonomous Republic of Crimea

Approval Date
16.01.2012
Case No.
2-4191/11/0121
Document №
21389229
Form of court proceedings
Civil
Companies listed in the text of the court document
State Coat of Arms of Ukraine

Справа № 2-4191/11/0121

Справа № 2-4191/11/0121

№2/121/570/2012

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

Іменем України

16 січня 2012 р. Феодосійський міський суд АРК у складі:

головуючого судді Терентьєва А.М.,

при секретарі Андрейченко М.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Феодосія цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк»до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк»19.10.2011 р. звернулося до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором, мотивуючи позовні вимоги тим, що 18.12.2007 р. між банком та відповідачем було укладено кредитний договір без номеру, відповідно до умов якого відповідач отримав кредит у сумі 13500грн.у вигляді встановлення кредитного ліміту на кредитну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом в розмірі 30% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення що відповідає строку дії картки, який складався з заяви позичальника, умов надання банківських послуг та правил користування платіжною карткою. Але відповідач не виконував умови укладеного договору, припускаючись прострочки по внесенню платежів, в зв'язку з чим сума загальна заборгованості на 31.08.2011 р. становить 29281грн.78коп., з якої 12779грн.78коп. заборгованість за кредитом,13631грн.44коп.-заборгованість по процентах за користування кредитом, 1000грн.-заборгованість по комісії за користування кредитом, 500грн.-штраф фіксована частина, 1370грн.56коп.-штраф процентна складова. Оскільки добровільно відповідач заборгованість не погашає, то це з'явилося приводом для звернення до суду.

У судове засідання представник позивача не з'явився, надав суду письмову заяву у якій позовні вимоги підтримав, просить суд стягнути з відповідача заборгованість згідно із збільшеними позовними вимогами, та розглянути справу у його відсутності, проти ухвалення заочного рішення не заперечує.

Відповідач в судове засідання не з'явилася, про дату слухання справи сповіщена за останнім відомим зареєстрованим місцем проживання, але в судове засідання не прибула, повідомлення надіслано за адресою, вказаною у адресній довідці, тому відповідач вважається належно повідомленим про дату розгляду справи та суд вважає можливим розглянути справу по наявним у справі матеріалам у відсутності відповідача та ухвалити заочне рішення на що згоден представник позивача.

Суд, дослідив матеріали справи та вважає встановленими наступні факти.

Судом встановлено, що між ПАТ КБ «ПриватБанк»та ОСОБА_1 18.12.2007 р. між банком та відповідачем було укладено кредитний договір без номеру, відповідно до умов якого відповідач отримала кредит у сумі 13500грн.у вигляді встановлення кредитного ліміту на кредитну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом в розмірі 30% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення що відповідає строку дії картки, який складався з заяви позичальника, умов надання банківських послуг та правил користування платіжною карткою. Відповідно до умов договору відповідач зобов'язався погашати заборгованість у строки відповідно до умов договору.

ОСОБА_1 припустилася порушення умов договору в частині порушення строків його повернення,тому позовні вимоги банку підлягають задоволенню.

Згідно ст.1050 ЦК України, якщо позичальник вчасно не повернув суму боргу, він зобов'язаний, сплатити грошову суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції і три відсотки річних від простроченої суми, якщо інший розмір відсотків не встановлений договором або законом. При цьому, згідно ст.625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності у зв'язку з неможливістю виконання зобов'язання. Оскільки на момент подачі позовної заяви відповідач не провадив погашення кредиту, тобто допустив порушення умов кредитного договору, використовуючи при цьому отримані в кредит від банку гроші, наносячи тим самим збитки кредиторові, то суд вважає такі порушення умов договору істотними і вважає за необхідне стягнути з відповідача заподіяні позивачеві збитки у вигляді непогашеного кредиту, процентів, пені, штрафу.

Невиконанням умов кредитного договору по своєчасному поверненню суми кредиту, відповідачем були порушені права позивача, тому порушене право підлягає захисту на підставах ст.ст.1049,1050 ЦК України.

Відповідно до розрахунку, сума заборгованості відповідача перед позивачем становить в цілому 29281грн.78коп., з якої 12779грн.78коп. заборгованість за кредитом,13631грн.44коп.-заборгованість по процентах за користування кредитом, 1000грн.-заборгованість по комісії за користування кредитом, 500грн.-штраф фіксована частина, 1370грн.56коп.-штраф процентна складова та сума 29281грн.78коп. підлягає стягненню з відповідача на користь позивача.

Також, відповідно до ст..88 ЦПК України, стягненню з ОСОБА_1 на користь позивача підлягає сплачений позивачем судовий збір в сумі 412грн.82коп.

Керуючись ст.ст.10,11,60,88,212,213,215 ЦПК України, на підставі ст.ст. 625,1049-1052,1054,1055 ЦК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, АДРЕСА_1) на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» на рахунок 29092829003111 у ПриватБанку м.Дніпропетровськ МФО 305299 ЄДРПОУ 14360570, заборгованість за кредитним договором у сумі 29281грн.78коп.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, АДРЕСА_1) на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» на рахунок 64993919400001 у ПриватБанку м.Дніпропетровськ МФО 305299 ЄДРПОУ 14360570 судовий збір в сумі 412грн.82коп.

Рішення може бути оскаржено в Апеляційний суд АРК через Феодосійський міський суд шляхом подачі апеляційної скарги у 10 денний строк з дня проголошення рішення.

Заява про перегляд заочного рішення може бути подана протягом 10 днів із дня отримання його копії.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України. При цьому строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Суддя: (підпис)

Копія вірна. Суддя

Секретар

Часті запитання

Який тип судового документу № 21389229 ?

Документ № 21389229 це Decision

Яка дата ухвалення судового документу № 21389229 ?

Дата ухвалення - 16.01.2012

Яка форма судочинства по судовому документу № 21389229 ?

Форма судочинства - Civil

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 21389229 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Information about the court decision No. 21389229, Feodosiiskyi City Court of the Autonomous Republic of Crimea

The court decision No. 21389229, Feodosiiskyi City Court of the Autonomous Republic of Crimea was adopted on 16.01.2012. The procedural form is Civil, and the decision form is Decision. On this page, you will find useful data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find important data quickly.

The court decision No. 21389229 refers to case No. 2-4191/11/0121

This decision relates to case No. 2-4191/11/0121. Companies, which are mentioned in the text of this judgment:


Our system enables searching by various criteria, such as region or court name. In addition, detailed customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for information. That allows you to effectively save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 21389227
Next document : 21389232