Єдиний державний реєстр судових рішень
СУДОВИЙ НАКАЗ
16.09.2011 Справа № 2-н-27/11
Номер справи 2-н-27/ 2011 рік.
смт. Срібне
Суддя Срібнянського районного суду Чернігівської області
повне найменування суду
____Ходіч В.М..__________
прізвище, ініціали судді
розглянула заяву
відкритого акціонерного товариства «Укртелеком» в особі Київської міської філії до ОСОБА_1 про видачу Наказу на стягнення боргу ,інфляційних збитків та 3% річних за несплату телекомунікаційних послуг
______________
указати ім'я (найменування) заявника
указати вимоги заявника
відповідно до ст.ст.95, 96, 98-99 , 102,104,105 ЦПК, України ст.ст.612,614,625,901,902, ЦК України
__________________посилання на закон, на підставі якого підлягають задоволенню заявлені вимоги
_____________
НАКАЗУЮ:
1. Стягнути з ОСОБА_1 __________
17312, АДРЕСА_1,
____________________________
місце проживання або місцезнаходження боржника
____________________________
розрахунковий рахунок боржника {юридичної особи) в установі банку, з якого потрібно стягнути кошти
____________________________
за наявності - ідентифікаційний юд суб'єкта господарської діяльності (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер (для фізичних осіб - платників податк в,і
____________________________
на користь Відкритого акціонерного товариства «Укртелеком» в особі Київської міської філії
повне ім”я( найменування ) стягувача
____________________
Чернігівська філія 01033 , м.Київ , вул.Горького,40, МФО 300249, п./р. 260030357302 АБ «Брокбізнесбанк» код ЄДРПОУ 33501534
місце проживання або місцезнаходження боржника
________________
розрахунковий рахунок боржника (юридичної особи) в установі банку, з якого потрібно стягнути кошти
____________________________
за наявності - ідентифікаційним код суо єкга господарської діяльності (для юридичних осіо], індивідуальний ідентифікаційним номер (для
фізичних осіб - платників податків)
352 ( триста п»ятдесят дві ) гривні 91 копійку боргу по оплаті за телекомунікаційні послуги
___________________
указати що саме, суму у гр/внях цифрами і прописом
2. Стягнути на користь стягувача 30( тридцять ) гривень00 копійок судових витрат на інформаційно технічне забезпечення розгляду цивільної справи, що були останнім сплачені при подачі заяви.
3. Стягнути з боржника на користь стягувача судовий збір 25 гривень 50 копійок, що були останнім сплачені при подачі заяви.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя _______ Ходіч В.М.
Місце печатки суду підпис ініціали, гюізвииіе судлі. який вплав стдов// наказ
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий нака набирає законної сили І суд_видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом пяти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, яке скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності « 05» жовтня 2011 року
Суддя ______ Ходіч В.М.
Місце печатки суду підпис ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Відмітки про виконання судового наказу
Інші відмітки _____________
_________________
The court decision No. 21383949, Sribne District Court of Chernihiv Oblast was adopted on 16.09.2011. The procedural form is Civil, and the decision form is Court order . On this page, you will find important information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find necessary information quickly.
This decision relates to case No. 2-н-27/11. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: