"09" липня 2008 р.
Справа № 02/96-64А.
Господарський суд
Волинської області у складі: судді Костюк С.В.,
при
секретарі судового засідання Абрамович І. В.
за
участю представників сторін:
від
позивача: Драган П.
І., довіреність № 41/1-8-2285 від 0703.2008р.
від
відповідача: н/з
В
судовому засіданні взяв участь прокурор Чмир І. В..
Розглянув
справу
за
позовом Волинського
транспортного прокурора в інтересах держави в особі територіального управління
Головавтотрансінспекції у Волинській області, м.Луцьк
до
Підприємця ОСОБА_1, м.Луцьк
про стягнення 680,00 грн. фінансових
санкцій
Відповідно
до п. 6 розділу УІІ Прикінцевих та перехідних положень Кодексу
адміністративного судочинства України, спір розглядається за нормами КАС
України.
В
судовому засіданні представнику позивача та прокурору роз'яснено права та
обов'язки, передбачені ст.ст.49, 51 КАС України. Заяви про відвід судді
відповідно до ст.27 КАС України не поступило.
Відповідно
до ст. 126 КАС України здійснюється повна фіксація судового процесу технічними
засобами, а саме: програмно-апаратним комплексом «Діловодство суду».
В
судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частини постанови.
Суть
спору: Волинський
транспортний прокурор в інтересах держави в особі територіального управління
Головавтотрансінспекції у Волинській області звернувся до суду з позовом про
стягнення з підприємця ОСОБА_1 680,00 грн. фінансових санкцій згідно постанови
територіального управління Головавтотрансінспекції у Волинській області від 11.03.2008р. № 00092 за
порушення транспортного законодавства, відповідальність за яке передбачена
ст.60 Закону України «Про автомобільний транспорт».
Відповідач
пояснення щодо позовних вимог не представив та не скористався своїм правом
взяти участь в судовому засіданні, хоча належним чином був повідомлений про
розгляд справи, про що свідчить повернуте на адресу суду повідомлення про
вручення поштового відправлення № 69861.
Суд вважає,
що ним виконано обов'язок щодо повідомлення учасників судового процесу про
вчинення цим судом певних процесуальних дій. Тому з врахуванням конкретних
обставин справи, спір розглядається за матеріалами, поданими позивачем.
Заслухавши
пояснення прокурора та представника позивача, дослідивши наявні в матеріалах
справи докази та оцінивши їх в сукупності, господарський суд дійшов висновку,
що вимога прокурора підставна і підлягає задоволенню.
При
цьому суд виходить з такого.
22.01.2008р.
державним інспектором територіального управління Головної державної інспекції
на автомобільному транспорті у Волинській області проведено рейдову перевірку
дотримання вимог законодавства про автомобільний транспорт під час виконання
перевезень пасажирів і вантажів автомобільним транспортом у м. Луцьку по вул.
Єршова. Під час перевірки транспортного засобу марки «І-ВАН А07А-22»,
держ.номер НОМЕР_1, що здійснював перевезення пасажирів та належить ОСОБА_1.,
було виявлено порушення транспортного законодавства, про що складено акт
перевірки, підписаний водієм зазначеного транспортного засобу ОСОБА_2. без
заперечень (а.с.6).
11.03.2008р.
відповідно до Порядку здійснення державного контролю на автомобільному
транспорті загального користування, затв. Постановою КМУ від 29.01.2003р. № 143
(із змінами та доповненнями) начальником територіального управління
Головавтотрансінспекції у Волинській області була винесена Постанова № 00092
про застосування до суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_1. фінансових
санкцій - штрафу в сумі 680,00 грн., визначеній абз.12 ч.1 ст.60 Закону України
«Про внесення змін до Закону України «Про автомобільний транспорт»від
23.02.2006р. № 3492-ІУ.
Зазначена
постанова Про застосування фінансових санкцій була направлена СПД ОСОБА_1.
рекомендованим листом та не оскаржувалась відповідачем в установленому законом
порядку.
Оскільки
на момент розгляду справи сума штрафу відповідачем не сплачена, заявлена
прокурором вимога підставна і підлягає до задоволення.
Керуючись
Законом України «Про автомобільний транспорт», Порядком здійснення державного
контролю на автомобільному транспорті загального користування, затв. Постановою
КМУ від 29.01.2003р. № 143 (із змінами та доповненнями), ст.ст. 158, 160-162
КАС України, господарський суд
п о с т а н о в и в :
1. Адміністративний позов задоволити.
2.
Стягнути з
підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, ід. кодНОМЕР_2 ) в доход Державного бюджету
України (р/р 31110106700002 в ГУДКУ у Волинській області, МФО 803014, отримувач
- Держбюджет м.Луцька 21081100, інд. Код 21741605) 680,00 грн. фінансових
санкцій.
Відповідно
до ст.254 Кодексу адміністративного судочинства України постанова набирає
законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження,
якщо таку заяву не було подано.
На
постанову в 10-денний строк з дня виготовлення її повного тексту може бути
подано заяву про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга на постанову суду
першої інстанції подається протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне
оскарження. Апеляційна скарга може бути подана в 10-денний строк без
попереднього подання заяви.
Суддя
Дата
виготовлення повного тексту
постанови
14.07.2008р.
Часті запитання
Який тип судового документу № 2138294 ?
Яка дата ухвалення судового документу № 2138294 ?
Дата ухвалення - 09.07.2008
Яка форма судочинства по судовому документу № 2138294 ?
Форма судочинства - Economic
Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?
Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись
в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту.
Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.
В якому cуді було засідання по документу № 2138294 ?
У чому перевага платних тарифів?
У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22.
Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.
Information about the court decision No. 2138294, Commercial Court of Volyn Oblast
The court decision No. 2138294, Commercial Court of Volyn Oblast was adopted on 09.07.2008.
The procedural form is Economic,
and the decision form is .
On this page, you will find useful information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find necessary information conveniently.
The court decision No. 2138294 refers to case No. 02/96-64а
This decision relates to case No. 02/96-64а. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment:
Our platform supports searching by various criteria, such as region or court name. In addition, exhaustive customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for data. That allows you to effectively save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.
Зареєструйтеся та перегляньте
більше інформації про
юридичну особу!
