Єдиний державний реєстр судових рішень 26.01.2012
№1/514/98/2012
П Р И Г О В О Р
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
26 января 2012 года г.Доброполье
Добропольский горрайонный суд Донецкой области в составе:
председательствующего единолично судьи Хандурина В.В.
при секретаре Данилко Л.В.
участием прокурора Любчик А.В.
подсудимой ОСОБА_1
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г.Доброполье уголовное дело по обвинению:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г.Доброполье Донецкой области, по национальности украинка, гражданка Украины, образование среднее, замужем, ранее не судима, не работает, на иждивении трое малолетних детей, проживающей по адресу: АДРЕСА_1,
в совершении преступления, предусмотренного ст.185 ч.1 УК Украины,
У С Т А Н О В И Л :
Подсудимая ОСОБА_1 своими умышленными действиями совершила тайное похищение чужого имущества (кража), при следующих обстоятельствах:
08 октября 2011 года в период времени с 01 часов до 01 часов 30 минут, гр.ОСОБА_1, находясь в баре „Старый ресторан”, расположенный по проспекту Победы в г.Доброполье Донецкой области, будучи в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью похищения чужого имущества и обращения его в свою пользу, убедившись, что за её действиями никто не наблюдает, тайно похитила имущество, принадлежащее потерпевшей гр.ОСОБА_2, а именно: мобильный телефон марки «Нокиа С5-03»стоимостью 1577,70 грн., с находящимся в нём стартовым пакетом оператора мобильной связи «МТС»стоимостью 10 грн. и денежными средствами на счету абонента оператора данной связи в сумме 15 грн., а также чехлом для телефона стоимостью 49,38 грн., а всего на общую сумму 1652 грн. 08 коп., после чего с места происшествия скрылась, распорядившись похищенным по своему усмотрению, чем причинила потерпевшей ОСОБА_2 материальный ущерб на общую сумму 1652 грн. 08 коп.
Допрошенная в судебном заседании подсудимая ОСОБА_1 виновной в совершении инкриминируемого ей преступления при вышеуказанных обстоятельствах признала полностью. Подтвердила, что в ночь с 07 октября на 08 октября 2011 года, находясь в баре «Старый ресторан»в г.Доброполье, употребляла спиртные напитки со своей подругой ОСОБА_2. Неоднократно просила мобильный телефон у ОСОБА_2 для того, чтобы позвонить, он был в чехле. Точно не помнит, как данный телефон оказался у неё, так как находилась в состоянии сильного алкогольного опьянения, но, обнаружив его в кармане, когда выходила на улицу покурить, сразу же его отключила, решив не возвращать подруге. Также в эту ночь у ОСОБА_2 пропала женская сумка. На следующий день мобильный телефон отдавать не стала. Через день она встретила свою подругу ОСОБА_2 возле магазина «Прогресс»и от неё узнала, что последняя написала заявление в милицию о пропаже телефона и сумки. 18 ноября 2011 года похищенный мобильный телефон у неё изъяли работники милиции. В содеянном чистосердечно раскаивается.
Потерпевшая ОСОБА_2 в судебном заседании подтвердила показания, данные ею на досудебном следствии, пояснив, что в ту ночь с 07 октября на 08 октября 2011 года в баре «Старый ресторан»у неё кроме мобильного телефона «Нокиа С5-03»также похитили сумку «клоч». О том, что мобильный телефон похитила её подруга ОСОБА_1, она узнала от работников милиции, и даже не могла подумать, что похищение совершила именно она.
Кроме признательных показаний подсудимой, показаний потерпевшей, обстоятельства совершения преступления нашли своё подтверждение также материалами уголовного дела, исследованными и проанализированными в судебном заседании, в частности:
Заявлением в милицию о краже мобильного телефона «Нокиа С5-03»гр.ОСОБА_2 и женской сумки (л.д.3)
Протоколом осмотра места происшествия от 08 октября 2011 года и схемой к нему, согласно которым установлено, что местом кражи является помещение бара «Старый ресторан», находящегося по проспекту Победы в г.Доброполье (л.д.4-5)
Протоколом выемки и осмотра похищенного мобильного телефона «Нокиа С5-03»у ОСОБА_1 от 18.11.2011 года, которая пояснила, где его похитила и у кого (л.д.20)
Заключением товароведческой экспертизы №123 от 28.11.2011 года, согласно выводам которой остаточная стоимость представленного мобильного телефона «Нокиа С5-03»на момент совершения преступления составляла 1577 грн. 70 коп. (л.д.41-44)
Анализируя в совокупности собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что вина ОСОБА_1 в совершении преступления полностью доказана, и её действия следует квалифицировать по ст.185 ч.1 УК Украины как тайное похищение чужого имущества (кража).
Избирая меру наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, что совершённое преступление не является тяжким, а также личность подсудимой, которая ранее к уголовной ответственности не привлекалась, на учёте у врачей нарколога и психиатра не состоит, не работает, находится в декретном отпуске, замужем, имеет троих малолетних детей: дочь ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5, сына ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_6, дочь ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_7 (л.д.61-63), по месту жительства характеризуется с посредственной стороны. Также суд учитывает обстоятельства, смягчающие и отягчающие её наказание.
К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимой, суд относит чистосердечное раскаяние в содеянном. Обстоятельством, отягчающим её наказание, суд признаёт совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения.
С учётом изложенного, суд считает необходимым назначить подсудимой наказание по ст.185 ч.1 УК Украины в виде штрафа, поскольку она в состоянии понести такой вид наказания, установленный санкцией данной статьи.
По делу гражданский иск не заявлен. Судебные издержки по делу в пользу НИЭКЦ ГУМВД Украины в Донецкой области за проведение судебной товароведческой экспертизы в сумме 337 грн. 68 коп. подлежат взысканию за счёт виновной.
Вещественные доказательства по делу: мобильный телефон «Нокиа С5-03», переданный на ответственное хранение потерпевшей ОСОБА_2, следует оставить последней как законному владельцу.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 323-324 УПК Украины, суд -
П Р И Г О В О Р И Л :
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ст.185 ч.1 УК Украины, и подвергнуть её наказанию в виде штрафа в размере 850 (восемьсот пятьдесят) грн. 00 копеек.
Обязать ОСОБА_1 оплатить штраф в течение 2 (двух) месяцев с момента вступления приговора в законную силу, о чём сообщить в суд с предоставлением соответствующих документов об оплате штрафа.
Меру пресечения в отношении ОСОБА_1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю подписку о невыезде.
Взыскать с ОСОБА_1 в пользу НИЭКЦ при ГУМВДУ в Донецкой области судебные издержки за проведение судебной товароведческой экспертизы на реквизиты: 83000, г.Донецк, ул. Горького, 61, на р/с 31253272210095, банк УГК в Донецкой области, МФО 834016, код ОКПО 25574914, в сумме 337 (триста тридцать семь) грн. 68 коп.
Вещественные доказательства по делу: мобильный телефон «Нокиа С5-03», переданный на ответственное хранение потерпевшей ОСОБА_2 - оставить последней как законному владельцу.
На приговор может быть подана апелляция в Апелляционный суд Донецкой области через Добропольский горрайонный суд Донецкой области в течение 15 суток: осужденной - со дня вручения копии приговора, остальными участникам процесса - со дня провозглашения приговора.
Составлено собственноручно в совещательной комнате в одном экземпляре.
Председательствующий:
Судья В.В. Хандурин
26.01.2012
The court decision No. 21382406, Dobropillia City and District Court of Donetsk Oblast was adopted on 26.01.2012. The procedural form is Criminal, and the decision form is Sentence. On this page, you will find useful data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find useful data quickly.
This decision relates to case No. 1-592/11. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: