Court ruling № 21373805, 13.02.2012, Balakliia District Court of Kharkiv Oblast

Справа № 2001/850/2012

№2- П/2001/4/2012

У Х В А Л А

13.02.2012 року .Балаклія

          Балаклійський районний суд Харківської області у складі: судді Муленко Л.М., при секретарі Комар Т.А., розглянувши у судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ПАТ КБ Приватбанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення,

ВСТАНОВИВ:

ПАТ КБ Приватбанк звернулася до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором у сумі 59912 гривень 92 копійок.

Заочним рішенням Балаклійського районного суду Харківської області від 30 червня 2011 року, ухваленим у справі за вищезазначеним позовом, позовні вимоги були задоволені.

01.02.2012 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення, посилаючись на те, що судом було порушено його процесуальне право на прийняття участі у справі, оскільки до отримання копії заочного рішення 24. 01.2012 року йому не було відомо про те, що у провадженні суду перебуває справа за таким позовом. Також зазначив, що в повідомленні про отримання судової повістки стоїть не його підпис, так як він мешкає не за тією адресою, яка вказана в повістці. Тому прибути в судове засідання та надати свої заперечення на позов він не міг.

Відповідач в судове засідання не з’явився, що не являється підставою для відкладення розгляду справи, однак надав суду письмові заперечення на заяву ОСОБА_1

Вивчивши матеріали справи суд вважає, що заява підлягає задоволенню.

У відповідності до п.2 ч.3 ст.231 ЦПК України суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Як вбачається з матеріалів справи відповідач дійсно особисто не був повідомлений про час і місце розгляду справи. Докази на які він посилається мають істотне значення для правильного вирішення справи

Відповідно до ст.232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з’явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

З урахуванням наведеного вище, суд вважає, що є підстави для скасування заочного рішення суду та призначення справи до розгляду в загальному порядку.

Керуючись ст.231, ст.232 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву задовольнити.

          Поновити процесуальний строк для подачі заяви про перегляд заочного рішення по справі за позовною заявою ПАТ КБ Приватбанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Заочне рішення від 30 червня 2012 року за позовом ПАТ КБ Приватбанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором скасувати і призначити справу до розгляду в загальному порядку на 22 лютого 2012 року на 13 годину у приміщенні суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя