Court ruling № 21370893, 06.02.2012, Commercial Court of Kirovohrad Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Кіровоградської області

УХВАЛА

про повернення позовної заяви

06 лютого 2012 р. № 5013/83/12

Суддя господарського суду Кіровоградської області Макаренко Т.В., розглянувши матеріали

за позовом: Світловодського міського комунального підприємства "Комбінат комунальних послуг" м. Світловодськ, Кіровоградська область

до відповідача: Кіровоградського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України, м. Кіровоград

про визнання недійсним рішення

ВСТАНОВИВ:

Світловодське міське комунальне підприємство "Комбінат комунальних послуг" звернулося до господарського суду з позовною заявою № 33 від 31.01.2012 року про визнання недійсними пункти 2, 3, 4 рішення адміністративної колегії Кіровоградського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України від 30.11.2011 року № 99 про порушення законодавства про захист економічної конкуренції.

Згідно ч. 1 ст. 56 Господарського процесуального кодексу України позивач, прокурор чи його заступник зобов'язані при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення.

Відповідно до вимог ст. 57 Господарського процесуального кодексу України до позовної заяви додаються документи, які зокрема підтверджують відправлення відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

До позовної заяви № 33 від 31.01.2012 року (вх. № 03-19/83/12 від 03.02.2012 року) позивачем не додано належних доказів, які б підтверджували направлення чи вручення під розписку відповідачеві - Кіровоградському обласному територіальному відділенню Антимонопольного комітету України копій доданих до вказаної позовної заяви документів. Доданий позивачем опис вкладення в цінний лист ф. 107 датований 31.01.2012 року, не може бути підтвердженням надсилання доданих до позовної заяви документів відповідачу, оскільки вказаний опис вкладення свідчить лише про направлення позовної заяви КП "Комбінат комунальних послуг" до територіального відділення АМКУ в Кіровоградській області в кількості 4 предмета, тоді, як на адресу господарського суду Кіровоградської області позивачем, відповідно до опису вкладення від 31.01.2012 року, направлено всього 19 предметів. Вказані описи вкладення, відповідно до Правил надання послуг поштового зв'язку, які затверджені постановою Кабінету Міністрів України за № 270 від 05.03.2009 року, засвідчені підписами відправника та працівника поштового зв'язку, а також містять відбиток календарного штемпеля.

За таких обставин, позовна заява і додані до неї документи підлягають поверненню позивачу без розгляду на підставі пункту 6 статті 63 ГПК України.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 56, 57 п. 6 ч. 1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву № 33 від 31.01.2012 року Світловодського міського комунального підприємства "Комбінат комунальних послуг" та додані до неї документи, в т.ч. платіжне доручення № 46 від 25.01.2012 року на суму 1073,00 грн, опис вкладення в ц/л ф. 107 від 31.01.2012 на ім'я господарський суд Кіровоградської області та опис вкладення в ц/л ф. 107 від 31.01.2012 на ім'я Кіровоградське обласне територіальне відділення Антимонопольного комітету України, поштовий конверт - повернути без розгляду на адресу позивача.

Ухвалу про повернення позовної заяви може бути оскаржено до Дніпропетровського апеляційного господарського суду в установленому законом порядку.

Копії ухвали направити:

- Світловодському міському комунальному підприємству "Комбінат комунальних послуг", вул. Комсомольська, 31, м. Світловодськ, Кіровоградська область;

- Кіровоградському обласному територіальному відділенню Антимонопольного комітету України, пл. Кірова, 1, м. Кіровоград.

Суддя Т. В. Макаренко