ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД Кіровоградської області УХВАЛА
"01" лютого 2012 р. Справа № 5013/2584/11
Господарський суд Кіровоградської області в складі судді Коротченко Л.С. розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи № 5013/2584/11
за позовом: фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Київ
до відповідача: товариства з обмеженою відповідальністю "Копілка", с. Соколівське Кіровоградського району Кіровоградської області
про стягнення 8 035,86 грн.,
представники сторін:
позивач - ОСОБА_1, особисто;
від відповідача - участі не брали,
встановив: фізична особа-підприємець ОСОБА_1 звернувся до господарського суду Кіровоградської області з позовною заявою про стягнення з відповідача на користь позивача заборгованості за договором поставки продукції в сумі 8 035,86 грн., де 7083,30 грн. - основна заборгованість, 646,19 грн. - інфляційні витрати та 306,37 грн. - 3% річних.
Ухвалою господарського суду від 29.12.11 р. порушено провадження, справу призначено до розгляду у судовому засіданні на 01.02.12 р., зобов'язано сторони надати необхідні для вирішення спору матеріали.
Представник відповідача в судовому засіданні 01.02.12 р. участі не брав, вимог ухвали суду не виконав, витребуваних доказів не подав, хоча товариство з обмеженою відповідальністю "Копілка" належним чином повідомлене про дату, час та місце судового засідання, що підтверджується поштовим повідомленням про вручення підприємству 09.01.12 р. ухвали суду про порушення провадження у даній справі (а.с. 33).
Разом з цим, у судовому засіданні 01.02.12 р. позивачем заявлено усне клопотання про відкладення розгляду справи на інший час та дату, мотивоване необхідністю в уточненні позовних вимог, у зв'язку з допущеною в позові помилкою.
З метою повного та всебічного з'ясування всіх фактичних обставин спору, господарський суд вважає за можливе задовольнити заявлене позивачем клопотання.
Неподання відповідачем витребуваних господарським судом доказів є підставою для відкладення розгляду справи згідно п. 2 ч. 1 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України.
З огляду на викладене, господарський суд позбавлений можливості розглянути спір в даному судовому засіданні, а тому розгляд справи підлягає відкладенню.
Керуючись п. 2 ч. 1 ст. 77, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України господарський суд
УХВАЛИВ:
Розгляд справи № 5013/2584/11 відкласти на 15.02.2012 року о 12 год. 30 хв.
Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Кіровоградської області за адресою: м. Кіровоград, вул. В'ячеслава Чорновола, каб. № 208.
Зобов'язати у строк до 13.02.2012 року подати до суду:
Позивача:
- акт звірки взаєморозрахунків, підписаний повноважними представниками обох сторін, із зазначенням всіх проведених сторонами господарських операцій за договором поставки № 21 від 01.11.08 р. станом на 01.02.2012 року (ініціатива проведення звірки покладається на позивача);
Відповідача:
- письмові та нормативно обґрунтовані пояснення або заперечення по суті позовних вимог з доданням доказів на підтвердження своїх доводів;
- у разі сплати боргу - платіжні документи;
- акт звірки взаєморозрахунків, підписаний повноважними представниками обох сторін, із зазначенням всіх проведених сторонами господарських операцій за договором поставки № 21 від 01.11.08 р.;
- копію свідоцтва про державну реєстрацію;
- копію Статуту відповідача.
Копії ухвали направити сторонам рекомендованими листами з повідомленнями про вручення поштових відправлень, зокрема, позивачу за адресою: 04210, АДРЕСА_1; відповідачу за адресою: 27641, Кіровоградська область, Кіровоградська область, с. Соколівське, вул. Шосейна, 3.
Суддя Л.С. Коротченко
The court decision No. 21370813, Commercial Court of Kirovohrad Oblast was adopted on 01.02.2012. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find necessary data quickly.
This decision relates to case No. 5013/2584/11. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: