№ 21370477, 10.02.2012, Lozova City and District Court of Kharkiv Oblast

Дело № 2025/1-365/11

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

именем Украины

10 февраля 2012 года Лозовской горрайонный суд Харьковской области в составе:

председательствующего - судьи Попова А.Г.,

при секретаре - Шаповаловой И.Г.,

с участием прокурора - Науменко В.В., Панина И.П.

адвоката - ОСОБА_1

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Лозовая Харьковской области уголовное дело по обвинению: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, в совершении преступления, предусмотренного: ст.307 ч.2 УК Украины,-

установил:

Органом досудебного следствия ОСОБА_2, обвиняется в совершении преступления, предусмотренного: ст. 307 ч.2 УК Украины. ( следователи СУ ГУМВД Украины в Харьковской области ОСОБА_6.и ОСОБА_3) ( л.д. 119-120).

В судебном заседании подсудимый ОСОБА_2 пояснил, что виновным себя в совершении преступления, предусмотренного: ст.307 ч.2 УК Украины не признаёт, так как сотрудники УБНОН ГУМВД Украины в Харьковской области ОСОБА_4, ОСОБА_5, сфальсифицировали материалы дознания, под психологическим давлением со стороны данных работников УБНОН, а также следователей области: ОСОБА_6.и ОСОБА_3 оговорил себя, тем более 21марта 2011 года был задержан около 16.00 часов в г. Лозовая на 2 микрорайоне , после чего был доставлен в Главное управление МВД Украины в Харьковской области по борьбе с незаконным оборотом наркотиков в г. Харьков, улица Ярославского, дом № 1/29, где находился до 23 марта 2011 года и из здания не уходил, так как не было возможности, а затем ст.следователем СУ ГУМВД Украины в Харьковской области ОСОБА_6. на него был составлен протокол задержания, при задержании у него был забран мобильный телефон «Нокиа»и ключи от квартиры, расположенной по адресу: АДРЕСА_1, при этом 22 марта 2011 года не мог находиться в г. Лозовая, так как его задержали вышеуказанные сотрудники милиции 21.03.2011 года.

В судебном заседании адвокатом ОСОБА_1 заявлено ходатайство о том, чтобы изменить его подзащитному ОСОБА_2 меру пресечения с заключения под стражи на подписку о невыезде, так как он намерений скрываться от суда и следствия не имеет, не препятствует установлению истины по делу, имеет постоянное место жительства, по адресу: АДРЕСА_1, тем более постановления и сообщения суда за 2011 и 2012 годы органом досудебного следствия и прокурором не исполняются надлежащим образом, длительный период времени находится под стражей, то есть с 23 марта 2011 года, и суд не может по объективным вопросам рассмотреть дело в разумные сроки.

Изучив материалы дела, выслушав прокурора, который возражал удовлетворить ходатайство адвоката ОСОБА_1, так как последний, совершил тяжкое преступление, виновным себя не признаёт, подсудимого поддержавшего ходатайство адвоката ОСОБА_1.

Суд находит, необходимым удовлетворить ходатайство адвоката ОСОБА_1 и изменить подсудимому ОСОБА_2 меру пресечения с заключения под стражи на подписку о невыезде, по следующим основаниям.

Согласно ст. 148 УПК Украины, мера пресечения применяется к подозреваемому, обвиняемому, подсудимому с целью предотвратить попытки уклониться от суда, воспрепятствовать установлению истины по уголовному делу, а также для обеспечения выполнения процессуальных решений и как достоверно установлено в судебном заседании подсудимый ОСОБА_2 не имеет намерений скрыться от органов суда и следствия и помешать установлению истины по делу.

Согласно ст. 150 УПК Украины, при решении вопроса о применении меры пресечения в виде заключением под стражу, учитываются тяжесть преступления, в котором обвиняется лицо, его возраст, состояние здоровья, семейное положение и материальное положение, вид деятельности, место жительства и прочие обстоятельства, которые его характеризует, а как видно из дела ОСОБА_2 и это указано в обвинительном заключении от 19 мая 2011 года утвержденного заместителем прокурора Харьковской области старшим советником юстиции С.В.Мироновым, подсудимый в силу ст.89 УК Украины ранее не судим, по месту жительства характеризуется посредственно, общественный порядок и правила проживания в доме не нарушал, к административной ответственности не привлекался, на учёте у врача психиатра не состоит. ( том № 1 л.д. 127-144, 150-161)

Учитывая изложенное, у суда в настоящее время нет объективных данных, дающих основание оставить подсудимому ОСОБА_2 меру пресечения в виде заключением под стражей, тем более имеются и иные объективные причины, по которым суд не может в разумные сроки рассмотреть данное уголовное дело по существу, предъявленного ему обвинения, а поэтому как указано выше, суд удовлетворяет ходатайство адвоката ОСОБА_1.

Кроме этого, суд считает, избрать в отношении подсудимого ОСОБА_2, меру пресечения в виде подписки о невыезде, так как он обвиняется органом досудебного следствия в совершении тяжкого преступления по: ч. 2 ст.307 УК Украины ,-

Руководствуясь ст.ст.148,149 ч.1, 151,165, 165-1, 165-2,273,274,296 УПК Украины, -

П О С Т А Н О В И Л :

Заявленное ходатайство адвоката ОСОБА_1 об изменении его подзащитному ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, меры пресечения с заключения под стражи на подписку о невыезде удовлетворить.

Меру пресечения в отношении подсудимого ОСОБА_2 в виде заключение под стражу отменить и избрать в отношении подсудимого ОСОБА_2, рождения ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца с. Владимировка, Сахновщинского района, Харьковской области, украинца, гражданина Украины, со средне- специальным образованием, женатого, не работающего, не военнообязанного, проживающего и зарегистрированного по адресу: АДРЕСА_1, ранее в силу ст.89 УК Украины не судимого, в совершении преступления, предусмотренного: ч. 2 ст.307 УК Украины меру пресечения в виде подписки о невыезде, по адресу: АДРЕСА_1.

Копию настоящего постановления немедленно направить для исполнения начальнику Лозовского ГО ГУМВД Украины в Харьковской области и вручить подсудимому ОСОБА_2 и его адвокату ОСОБА_1

Копию настоящего постановления направить для сведения Лозовскому межрайонному прокурору в Харьковской области, начальнику Харьковского следственного изолятора.

Постановление окончательное и обжалованию не подлежит.

Судья : А.Г. Попов