Єдиний державний реєстр судових рішень Дело № 1-595/11
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
10.02.2012
10 февраля 2012 года Лутугинский районный суд Луганской области
в составе: председательствующего судьи Заботина В.В.
при секретаре Донецкой А.Ю.
с участием прокурора Мельникова Д.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Лутугино дело по обвинению ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца п.Улла, Витебской области, Беларусь, гражданина Украины, со средне-специальным образованием, холостого, не работающего, ранее не судимого, проживающего: АДРЕСА_1
в совершении преступления, предусмотренного ст. 263 ч. 1 УК Украины
УСТАНОВИЛ:
В начале сентября 2011 года, более точную дату и время установить не представилось возможным, ОСОБА_1, имея умысел на изготовление, хранение и ношение огнестрельного оружия без предусмотренного законом разрешения, находясь в сарае, расположенном возле своего дома по адресу: АДРЕСА_1, с помощью металлической трубы со сквозным отверстием и деревянной рукоятки, изготовил самодельный пистолет, который оставил на сохранение в вышеуказанном сарае.
07 ноября 2011 года примерно в 14 часов 30 минут, ОСОБА_1, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на ношение и хранение огнестрельного оружия без предусмотренного законом разрешения, взял ранее изготовленный самодельный пистолет и направился к реке Ольховка, которая протекает вблизи ул. Ленина в п. Успенка Лутугинского района Луганской области, где выбрав безлюдное место, примерно в 15 часов, произвел выстрел из имеющегося у него пистолета, после чего, увидев, идущих в его сторону сотрудников милиции, бросил его на вышеуказанном участке местности.
07 ноября 2011 года, в ходе проведения, сотрудниками Лутугинского РО УМВД, осмотра места происшествия, в 200 метрах от дома № 22 по ул. Ленина п. Успенка Лутугинского района Луганской области и в 5 метрах от реки Ольховка, расположенной в п. Успенка Лутугинского района Луганской области, был обнаружен и изъят предмет внешне похожий на пистолет в виде металлической трубы, прикрепленной к деревянной рукоятке, который ОСОБА_1 оставил 07 ноября 2011 года на вышеуказанном участке местности, данный предмет, согласно заключению баллистической экспертизы № 908/1 от 22.11.2011 года, является самодельным огнестрельным оружием - дульнозарядным (шомпольным) пистолетом с фитильным воспламенением и с диаметром канала ствола 10,4 мм, который пригоден к производству выстрелов.
В судебном заседании подсудимый ОСОБА_1 виновным себя признал полностью и пояснил, что в начале сентября 2011 года, в дневное время суток, в сарае своего дома он нашел металлическую трубу и решил изготовить самодельный пистолет для того, чтобы пойти на охоту. Для этого, при помощи дрели, он просверлил отверстие в боковой части трубы и прикрепил, при помощи двух хомутов и резинного кольца к металлической трубе деревянную рукоятку, которую обмотал изолентой. Как изготовить самодельный пистолет он знал, потому, что в детстве он неоднократно видел, как он изготавливается. Самодельный пистолет он хранил в сарае, который расположен на территории его домостроения по вышеуказанном адресу.
07 ноября 2011 года примерно в 14 часов 30 минут он решил пойти к реке Ольховка, которая расположена в п. Успенка Лутугинского района Луганской области для того, чтобы пострелять из изготовленного ним самодельного пистолета. Примерно в 15 часов 00 минут, находясь вблизи реки Ольховка, выбрав безлюдное место, он решил произвести выстрел из самодельного пистолета в воду. Для этого он сначала натолкал в ствол пистолета серы, которую натер со спичечных головок, а затем поместил туда металлический шарик. Через проделанное отверстие, в стволе самодельного пистолета, он поджег находящуюся там серу, тем самым произвел выстрел. Перед тем как подсудимый ОСОБА_1 совершил выстрел, он заметил ранее знакомого ему парня по имени ОСОБА_2, который проходил вблизи него. Затем он увидел, что в его сторону идут люди и выбросил свой пистолет в сторону. Через некоторое время к нему подошли сотрудники милиции, представились, показали свои служебные удостоверения. С ними также были два молодых человека, которые, как он понял, были понятыми. Затем по просьбе сотрудников милиции ОСОБА_1 представился. После этого сотрудниками милиции, вблизи растущего неподалеку дерева, был обнаружен, выброшенный ОСОБА_1 самодельный пистолет. После чего пистолет был помещен в пакет, горловину, которого обвязали нитью, а концы скрепили бумажной биркой, на которой поставили свои подписи понятые. Далее подсудимый пояснил, что пистолет принадлежит ему, и был изготовлен ним лично. Также добавил, что он знал о том, что изготовление, ношение и хранение огнестрельного оружия без предусмотренного законом разрешения является уголовно-наказуемым. В содеянном раскаивается.
Учитывая, что участники судебного рассмотрения признали нецелесообразным исследование доказательств фактических обстоятельств дела, которые ими не оспариваются, а так же судом было выяснено, что подсудимый и другие участники судебного рассмотрения правильно понимают содержание этих обстоятельств и нет сомнения в добровольности и истинности их позиций, кроме того им разъяснено, что они в таком случае лишаются права оспаривать эти фактические обстоятельства дела в апелляционном порядке, - суд в соответствии с ч.3 ст. 299, ст. 301-1 УПК Украины, рассматривает дело по правилам предусмотренным данными нормами.
При таких обстоятельствах, суд считает, виновность подсудимого доказанной, а его действия следует квалифицировать по ст. 263 ч. 1 УК Украины, как изготовление, хранение и ношение огнестрельного оружия без предусмотренного законом разрешения.
Назначая наказание подсудимому ОСОБА_1 суд к обстоятельствам смягчающим его наказание относит: чистосердечное раскаяние в содеянном, положительную характеристику с места жительства, а так же то, что ранее к уголовной ответственности не привлекался.
Учитывая степень тяжести совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства смягчающие наказание, суд считает необходимым и достаточным для исправления подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений назначить ему наказание с применением ст.75 УК Украины.
Судебные издержки за проведение баллистической экспертизы в размере 281 грн. 40 коп. подлежат взысканию с подсудимого в силу ст. 93 УПК Украины.
Судьбу вещественных доказательств разрешить в соответствии со ст. 81 УПК Украины.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 323, 324 УПК Украины, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать ОСОБА_1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 263 ч. 1 УК Украины и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.
В соответствии со ст.75 УК Украины освободить ОСОБА_1 от отбывания наказания с испытательным сроком 1 (один) год, в период которого обязать осужденного на основании ст. 76 УК Украины не выезжать за пределы Украины на постоянное проживание без разрешения органа уголовно исполнительной системы.
Взыскать с ОСОБА_1 в пользу НИЭКЦ при УМВД Украины в Луганской области судебные издержки в размере 281 грн. 40 коп. (двести восемьдесят одна гривна сорок копеек) расчетный счет 31252272210167 в банк УГК в г. Луганск МФО 804013 код 25010100 с пометкой «экспертные услуги», код платежа 10960.
Вещественное доказательство по делу: дульнозарядный (шомпольный) пистолет, который находится на хранении в разрешительной системе Лутугинского РВ УМВД уничтожить.
Меру пресечения осужденному ОСОБА_1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю подписка о невыезде.
Приговор может быть обжалован в течение 15 суток с дня его провозглашения в апелляционный суд Луганской области через Лутугинский районный суд.
Судья:
The court decision No. 21369927, Lutuhyne District Court of Luhansk Oblast was adopted on 10.02.2012. The procedural form is Criminal, and the decision form is Sentence. On this page, you will find useful data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find necessary data quickly.
This decision relates to case No. 1-595/11. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: