2-1405/11
УХВАЛА
14.11.2011
Лутугинський районний суд Луганської області у складі:
головуючого – судді Кутіщевой Л.П
при секретарі – Кравченко Д.Ю.
розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду в м.Лутугине цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням,
ВСТАНОВИВ:
Позивач звернувся до суду з позовом про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням.
В ході попереднього судового засідання було встановлено, що до участі у даній справі не залучена третя особа – ОСОБА_3.
В зв’язку з тим, що рішення у справі може вплинути на права, свободи та інтереси ОСОБА_3, суд, зі своєї ініціативи, вважає за необхідне залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог ОСОБА_3.
Відповідно до ст.35 ЦПК України, третя особа може бути залучена до участі у справі у будь-який час до закінчення судового розгляду, якщо рішення у справі може вплинути на їх права, свободу, інтереси або обов’язки.
На підставі викладеного, керуючись ст.35, 130, 156, 210 ЦПК України, суд
УХВАЛИВ:
Залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог ОСОБА_3.
Відкласти попередній розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа – ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням на 21 листопада 2011 року о 08-30 годині у залі судових засідань Лутугинського районного суду.
Надіслати третій особі копію ухвали суду з позовною заявою.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
The court decision No. 21369909, Lutuhyne District Court of Luhansk Oblast was adopted on 14.11.2011. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find useful information quickly.
This decision relates to case No. 1215/97/12. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: