Decision № 213665, 24.10.2006, Commercial Court of Kharkiv Oblast

Approval Date
24.10.2006
Case No.
29/378-06
Document №
213665
Form of court proceedings
Economic
State Coat of Arms of Ukraine

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

____________

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" жовтня 2006 р. Справа № 29/378-06

вх. № 11170/5-29

Суддя господарського суду Тихий П.В.

при секретарі судового засідання Мазур Т.В.

за участю представників сторін:

позивача - Бондарович відповідача - не з"явився

розглянувши справу за позовом

ТОВ "Зелені лінії Украіни", м. Х-в

до ТОВ "Ізюмський м'ясокомбінат", м. Ізюм

про стягнення 2149,81 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивач просить суд стягнути з відповідача 1950,00 грн. боргу, 59,40 грн. річних, 140,41 грн. збитків від інфляції та судові витрати.

Відповідач у судове засідання не з`явився, відзив на позовну заяву та витребувані судом докази не надав. За таких обставин, справа розглядається за наявними в ній матеріалами у порядку передбаченому ст. 75 ГПК України.

Розглянувши надані суду докази, вислухавши пояснення представника позивача суд встановив, що 24.03.05 між сторонами було укладено договір №32.

Відповідно до умов договору, позивач зобов`язався поставити відповідачеві товар, а відповідач зобов`язався прийняти та оплатити його вартість протягом строку, що вказаний у договорі. Позивач свої зобов`язання за договором виконав, передав відповідачеві товар на суму 8164,80 грн., а відповідач товар отримав, що підтверджується матеріалами справи, але оплату його вартості здійснив лише частково у розмірі 6214,80 грн.

Таким чином, заборгованість відповідача перед позивачем складає 1950,00 грн.

Відповідно до ст. 33 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Враховуючи, що вказана сума боргу відповідачем не оспорена, відповідач не надав суду доказів про погашення боргу, а також враховуючи, що відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України, зобов'язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк, позовні вимоги позивача в сумі 1950,00 грн. є обгрунтованими, підтверджуються наданими суду доказами та підлягають задоволенню.

Відповідно до ст. 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання повинен сплатити кредитору суму грошового боргу з урахуванням індексів інфляції та 3% річних. За таких обставин, позовні вимоги позивача в сумі 140,41 грн., нараховані за індексами інфляції на суму основного боргу, а також 59,40 грн. річних, обгрунтовані і підлягають задоволенню.

Судові витрати, відповідно до ст. 44 та ст. 49 Господарського процесуального кодексу України, підлягають віднесенню на сторін пропорційно задоволених вимог.

Зважаючи на викладене вище, суд, керуючись ст. ст. 22, 33, 34, 43, 44, 49, 75, 82-85 ГПК України,

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з ТОВ "Ізюмський м"ясокомбінат" (Харківська область, м. Ізюм, вул. Комінтерна, 4, п/р 260091976 в ХОД АППБ "Аваль", МФО 350589, ЗКПОУ 31082460) на користь ТОВ "Зелені лінії України" (м. Харків, пр. Гагаріна, 47-а. кв. 36, п/р 2600250224 в ХОД АППБ "Аваль", м. Київ, МФО 380805, ЗКПОУ 32440193) - 1950,00 грн. боргу, 59,40 грн. річних, 140,41 грн. витрат від інфляції, 102 грн. державного мита та 118 грн. витрат на інформаційно - технічне забезпечення судового процесу.

Видати наказ після набрання судовим рішенням законної сили.

Суддя Тихий П.В.

Часті запитання

Який тип судового документу № 213665 ?

Документ № 213665 це Decision

Яка дата ухвалення судового документу № 213665 ?

Дата ухвалення - 24.10.2006

Яка форма судочинства по судовому документу № 213665 ?

Форма судочинства - Economic

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 213665 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Information about the court decision No. 213665, Commercial Court of Kharkiv Oblast

The court decision No. 213665, Commercial Court of Kharkiv Oblast was adopted on 24.10.2006. The procedural form is Economic, and the decision form is Decision. On this page, you will find important information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find necessary information quickly.

The court decision No. 213665 refers to case No. 29/378-06

This decision relates to case No. 29/378-06. Firms, which are mentioned in the text of this judgment:


Our platform enables searching by various criteria, such as region or court name. In addition, exhaustive customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for data. That allows you to effectively save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 213664
Next document : 213666