Decision № 21364593, 13.12.2011, Biliaivka District Court of Odesa Oblast

13.12.2011 Справа № 2-2184/11

Категорія 23

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Біляївка

Біляївський районний суд Одеської області

в складі головуючого судді Буран В.М.

при секретарі : Рогачко О.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Біляївка цивільну справу за позовом ПАТ «МТС Україна»до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом, в якому просить стягнути з відповідача заборгованість в сумі 1218,10 грн., з них сума заборгованості за надання послуг мобільного телефонного звязку - 324,94 грн., договірні санкції 722,16 грн., витрати на інформаційно - технічне забезпечення у розмірі 120 грн., а також судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 51, 00 грн.

Свої вимоги мотивує тим, що 24.02.2010 р. між позивачем, ЗАТ «УМЗ»(на теперішній час ПрАТ «МТС Україна» відповідно до вимог ЗУ «Про акціонерні товариства») та відповідачем ОСОБА_1, були письмово укладені два договори про надання послуг мобільного звязку ЗАТ «УМЗ» та безстрокового доступу до мережі Інтернет та додаткова угода до договору № 4990137 строком на 730 календарних днів.

Згідно умов договору Позивач зобовязався надати послуги мобільного телефонного звязку, а відповідач зобовязався протягом встановленого договором строку користуватися послугами мобільного телефонного звязку, авансові внески та плату за утримання (збереження) номеру в мережі мобільного звязку за всіма телефонами, що зареєстровані на основному рахунку абонента, у випадку, коли надання послуг призупинено (блокування номеру) за несплату попередніх рахунків чи за заявою абонента.

Відповідно до ст. 509, 11, 526, 629 ЦК України, в силу зобовязання одна особа (боржник) зобовязана вчинити на користь іншої особи (кредитора) певну дію, як то: передати майно, виконати роботу, сплатити гроші та інше або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обовязку», договір є підставою виникнення зобовязання, що має виконуватися належним чином та у встановлений строк та є обовязковим для виконання сторонами.

В судове засідання представник позивача не зявився, але надав до суду клопотання про розгляд справи за його відсутності. На позовних вимогах наполягає в повному обсязі. Проти винесення заочного рішення в своєї заяві не заперечує.

Відповідач не зявився в судове засідання, хоча належним чином був повідомлений про день розгляду справи, про причину неявки суд не повідомив, а тому суд вважає її неповажною.

Розгляд справи проведено за відсутності відповідача заочно, згідно положень ст. 224 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

24.02.2010 р. між позивачем, ЗАТ «УМЗ»(на теперішній час ПрАТ «МТС Україна»відповідно до вимог ЗУ «Про акціонерні товариства») та відповідачем ОСОБА_1, були письмово укладені два договори № 4990137 (а.с.8-10) та № 4990113 (а.с. 12-14) про надання послуг мобільного звязку ЗАТ «УМЗ»та безпровідного доступу до мережі Інтернет та додаткова угода до договору № 4990137 строком на 730 календарних днів (а.с.11).

У позовній заяві позивач наголосив, що свої зобовязання за договором виконав та надав абонентові послуги звязку. Відповідач, ОСОБА_1, в порушення ст.509,525,526,629 ЦК України, та п.4.8 та 2,4,2 основних договорів рахунки на сплату наданих послуг мобільного телефонного звязку з 01.02.11 по 01.05.11 р. не сплатив у повному обсягу. Заборгованість за надання послуг звязку згідно виписки з балансу особового рахунку відповідача №НОМЕР_1 складає 324,94 грн. Таким чином, свої зобовязання перед позивачем відповідач не виконав, чим порушив, окрім умов основних договорів умови додаткової угоди до них.

У результаті несплати рахунків за надані послуги мобільного телефонного звязку за раніше вказаний строк, відповідно ст.546, 547 ЦК України, п.1.4 додаткової угоди дію договорів на підставі п.7.6 було припинено. При цьому, за невиконання своїх договірних зобовязань відповідач повинен сплатити договірні санкції у розмірі 1,36 грн. за кожен день, що залишився до закінчення терміну дії договорів. При цьому згідно п.1.1 додаткової угоди у випадку тимчасового обмеження надання послуг за ініціативою ПрАТ «МТС Україна»за несплату попередніх рахунків або за заявою абонента в період дії угод, вказаний строк продовжується на весь період, протягом якого надання послуг було обмежено (блокування номеру).

Таким чином договірні санкції складають:

1,36 грн. х 531 днів = 722,16 грн. за додатковою угодою до договору №4990137

Враховуючи викладене суд вважає вимоги позивача обґрунтованими та законними, а тому вони підлягають задоволенню.

У відповідності до п.2 ч.1 ст.7 ЗУ „Про судовий збір” з відповідача на користь позивача повинно бути стягнуто судові витрати по справі.

Керуючись ст. ст. 10, 60, 109, 118-120, 212-215, 224-226 ЦПК України, ст. 11,16,509,525,526,629,546,547 ЦК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позовну заяву ПАТ «МТС Україна»задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Приватного акціонерного товариства «МТС Україна»( р/рахунок 26008526 в ПАТ «Райффайзен Банк Аваль»МФО 300335, код ЗКПО 14333937) - 1218,10 грн, -суму яка складається з:

-сума заборгованості за надання послуг 324,94 грн.,

-договірні санкції 722,16 грн.,

-витрати на інформаційно - технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 120 грн.,

-судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 51 грн.,

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України.

Суддя Біляївського районного суду

Одеської області Буран В.М.