Court ruling № 2136436, 18.09.2008, Rivne Regional Court of Appeal

Справа № 22-1128/2008 р головуючий у 1 інстанції - Одемчук Є.В.

доповідач - Григоренко М.П.

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 вересня 2008 року м. Рівне

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Рівненської області в складі :

головуючого судді - Буцяка З.І.,

суддів : Григоренка М.П., Демянчук С.В.,

при секретареві Колесовій Л.В., за участю представника позивача Сократової А.О. та відповідача ОСОБА_1,, розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом закритого акціонерного товариства „Ей-І-Ес Рівнеенерго” Млинівський район електричних мереж до ОСОБА_1, про стягнення збитків, які виникли внаслідок порушення Правил користування електричною енергією для населення ( далі ПКЕЕН), в розмірі 1987 грн.20 коп., за апеляційною скаргою закритого акціонерного товариства „Ей-І-Ес Рівнеенерго” на рішення Млинівського районного суду Рівненської області від 22 травня 2008 року,

ВСТАНОВИЛА :

Рішенням Млинівського районного суду Рівненської області від 22 травня 2008 року в задоволенні позовних вимог позивачу відмовлено, за їх недоведеністю.

В апеляційній скарзі закрите акціонерне товариство „Ей-І-Ес Рівнеенерго” вказало, що дане рішення вважає незаконним, необґрунтованим та прийняте судом із порушенням норм матеріального і процесуального права, оскільки суд першої інстанції безпідставно дійшов до висновку про недоведеність позовних вимог, так як в справі є в наявності докази, з яких вбачається, що в 1980 році, за заявою ОСОБА_1, в господарстві останнього було встановлено трьохфазний прилад обліку електроенергії, а 14 лютого 2006 року працівниками енергопостачальної організації було виявлено факт відсутності цього вищевказаного приладу в господарстві відповідача і факт споживання ОСОБА_1 електричної енергії без відповідного обліку, в зв'язку із чим було складено акт і здійснено обчислення завданих збитків, згідно пункту 53 ПКЕЕН, затверджених Постановою Національної комісії регулювання електроенергетики України від 22.11.1999 року № 1416 та Методики обчислення розміру відшкодування збитків, завданих енергопостачальнику внаслідок порушення споживачем ПКЕЕН, проте відповідач відмовився відшкодувати завдані збитки у добровільному порядку.

В зв'язку із викладеним, апелянт просив скасувати оскаржуване рішення та ухвалити нове рішення, про задоволення позовних вимог в повному обсязі.

В ході апеляційного розгляду сторони по даній цивільній справі звернулись до апеляційного суду із заявою, в якій вказали, що ними укладено мирову угоду, тому вони просять суд визнати цю угоду, а провадження у справі закрити.

Після роз'яснення апеляційним судом про наслідки закриття провадження у справі, на підставі п. 4 частини 1 статті статі 205 ЦПК України, які передбачені статтею 206 того ж Кодексу, сторони підтвердили свій намір закінчити справу мировою угодою.

Заслухавши доповідача, пояснення сторін та дослідивши матеріали справи, колегія суддів приходить до висновку, що оскільки умови мирової угоди, укладеної між сторонами у дані справі, не суперечать закону та не порушують права, свободи чи інтереси інших осіб, тому вона має бути визнана апеляційним судом, в зв'язку із чим, рішення Млинівського районного суду Рівненської області від 22 травня 2008 року, на підставі 310 ЦПК України, підлягає скасуванню, із закриттям провадження у справі, відповідно до пункту 4 статті 205 ЦПК України.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 175, 205, 206, 303, 307, 310, 313-315 ЦПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу закритого акціонерного товариства „Ей-І-Ес Рівнеенерго” задовольнити частково.

Рішення Млинівського районного суду Рівненської області від 22 травня 2008 року скасувати.

Мирову угоду укладену між ОСОБА_1 та ЗАТ „Ей-І-Ес Рівнеенерго”, згідно якої відповідач ОСОБА_1 зобов'язується перерахувати 900 грн., на відшкодування збитків, заподіяних ЗАТ „Ей-І-Ес Рівнеенерго” без обліковим споживанням електроенергії, протягом 10-ти банківських днів з моменту визнання мирової угоди судом, на поточний рахунок 260323026327, який відкритий у ВАТ „Державний ощадний банк України”, код ЄДРПОУ 05424874, МФО 333368, а також відшкодувати відповідачу судові витрати по справі, в розмірі 55 грн., шляхом перерахування вказаної суми протягом 10-ти банківських днів з моменту підписання угоди сторонами на розрахунковий рахунок позивача № 26009002745000, який відкритий в АТ Каліон банк України, МФО 300379, код 05424874, а ЗАТ „Ей-І-Ес Рівнеенерго” зобов'язалось зарахувати отримані кошти в рахунок часткового покриття збитків, нарахованих по акту № 001890 від 14.02.2006 року, провести списання непогашеної частини збитків, в сумі 1087 грн. 20 коп. та не висувати вимог до ОСОБА_1, щодо проведення оплати боргу в цій частині - визнати.

Провадження у даній справі закрити, відповідно до пункту 4 частини 1 статті 205 ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають право оскаржити ухвалу апеляційного суду до Верховного Суду України протягом двох місяців з дня набрання законної сили ухвали апеляційного суду, з подачею касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий Буцяк З.І.

Судді Григоренко М.П.

Демянчук С.В.