Decision № 213637, 24.10.2006, Commercial Court of Kharkiv Oblast

Approval Date
24.10.2006
Case No.
35/397-06
Document №
213637
Form of court proceedings
Economic
State Coat of Arms of Ukraine

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

____________

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" жовтня 2006 р. Справа № 35/397-06

вх. № 10454/5-35

Суддя господарського суду Швед Е.Ю.

при секретарі судового засідання Сергієнко О. Є.

за участю представників сторін:

позивача - не з*явився відповідача - не з*явився

розглянувши справу за позовом Спільна українсько-російська фірма "Інек" у формі ТОВ м. Харків

до АТ "Флас", м. Харків

про стягнення 30035,66 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до господарського суду із позовною заявою, в якій просить суд стягнути з відповідача на свою користь суму основного боргу у розмірі 21000,00 грн., суму інфляційних у розмірі 7200,90 грн., 3% річних у розмірі 1834,76 грн., а також віднести на відповідача витрати по сплаті держмита та на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Сторони в судове засідання не з*явились, відповідач відзив на позов та витребуваних судом документів не представив, в зв*язку з чим справа розглядається на підставі ст.75 ГПК України, за наявними в ній матеріалами.

Розглянувши матеріали справи, надані докази, суд встановив, що 21.07.03 р. між сторонами укладено договір № 30241, відповідно до умов якого позивач зобов*язався передати у власність відповідача, а відповідач - прийняти та оплатити продукцію, зазначену у спеціфікації, яка є невід*ємною частиною даного Договору. Як вбачається з матеріалів справи, позивач свої зобов*язання за спірним договором виконав належним чином та передав відповідачеві продукцію на загальну суму 79009,69 грн.. Факт поставки продукції підтверджується документально матеріалами справи, а саме накладними та довіреністю на отримання ТМЦ, наявними в справі. Як витікає з умов Договору (п.4.1) оплата за товар проводиться шляхом перерахування грошових коштів на розрахунковий рахунок позивача в термін 25 банківських днів з моменту поставки товару. Відповідач свої зобов*язання за спірним договором виконав частково, перерахувавши на розрахунковий рахунок позивача грошові кошти в сумі 58009,69 грн., в звязку з чим у нього перед позивачем утворилась заборгованість в сумі 21000,00 грн., яка до теперішнього часу не відшкодована.

Відповідно до ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст.610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Відповідно до ч.1 ст.612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

На підставі вищевикладеного, суд вважає позовні вимоги обгрунтованими, доведеними документально матеріалами справи, тому вони приймаються судом та підлягають задоаоленню, а сума в розмірі 21000,00 грн. стягненю з відповідача на користь позивача.

Позивач нарахував відповідачеві індекс інфляції в сумі 7200,00 грн. та 3% річних в сумі 1834,76 грн., які просить стягнути з відповідача на свою користь. Враховуючи те, що відповідно до ч.2 ст.625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом, позовні вимоги в цій частині вбачаються судом обгрунтованими, доведеними документально, дане нарахування відповідає розрахунку позивача, тому вони приймаються судом та підлягають задоволенню, а вказані суми стягненню з відповідача на користь позивача.

Витрати по сплаті держмита та на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу підлягають віднесенню на відповідача.

Керуючись ст.ст. 526, 610, ч.1 ст.611 ЦК України, ст.ст.44, 49, 75, 82-85 ГПК України, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з Акціонерного товариства "Флас", 61022, м.Харків, пл.Свободи,5, Держпром, 1 під., оф.118 (п/р 26005820002681 в Київському відділенні ХОФ АКБ "Укрсоцбанк", МФО 351016, код 22684950) на користь Спільної українсько-російської фірми "Інек" у формі Товариства з обмеженою відповідальністю, 61012, м.Харків, вул.К.Маркса,13 (п/р 26000300000007 в ХФ АКБ "Форум", МФО 350772, код 19353340) - 21000,00 грн. боргу, 7200,90 грн. індексу інфляції, 1834,76 грн. 3% річних, 300,36 грн. держмита та 118,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Суддя Швед Е.Ю.

Часті запитання

Який тип судового документу № 213637 ?

Документ № 213637 це Decision

Яка дата ухвалення судового документу № 213637 ?

Дата ухвалення - 24.10.2006

Яка форма судочинства по судовому документу № 213637 ?

Форма судочинства - Economic

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 213637 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Data about the court decision No. 213637, Commercial Court of Kharkiv Oblast

The court decision No. 213637, Commercial Court of Kharkiv Oblast was adopted on 24.10.2006. The procedural form is Economic, and the decision form is Decision. On this page, you will find useful information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find important information easily.

The court decision No. 213637 refers to case No. 35/397-06

This decision relates to case No. 35/397-06. Companies, which are mentioned in the text of this judgment:


Our platform enables searching by various criteria, such as region or court name. In addition, detailed customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for information. That allows you to productively save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 213636
Next document : 213640