ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,
тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41
_______________
УХВАЛА
про затвердження ліквідаційного балансу
"20" жовтня 2006 р. Справа № Б-39/40-04
вх. № 2768/2-39
Суддя господарського суду Швидкін А.О.
при секретарі судового засідання Бутко Т.В.
за участю:
ліквідатора – Гонтар А.В.
По справі за заявою Нововодолазька МДПІ Харківської області с. Н. Водолага
до ВАТ "Агрохімія" смт. Н. Водолага
про визнання банкрутом
ВСТАНОВИВ:
Ліквідатор 17.10.2006 року надав суду звіт про виконану роботу по ліквідації банкрута, ліквідаційний баланс і документи, що свідчать про виконання ліквідаційної процедури підприємства визнаного, судом банкрутом.
Розглянувши наданий суду звіт ліквідатора і ліквідаційний баланс, документи, що свідчать про виконання ліквідаційної процедури, вислухавши пояснення ліквідатора, суд встановив, що після визнання Відкритого акціонерного товариства „Агрохімія” смт. Нова Водолага банкрутом, призначення ліквідатора і відкриття ліквідаційної процедури, ліквідатором будь-яке майно банкрута не виявлено. Ліквідатором суду надані документи, що свідчать про відсутність у банкрута будь - яких основних засобів. В судовому засіданні ліквідатор пояснив суду, що немає ніяких доказів, які б свідчили про наявність у банкрута будь - яких активів, розрахунки з кредиторами не зроблені в зв’язку з відсутністю у банкрута активів, які б можна було направити на задоволення вимог кредиторів. Ліквідатором документи довгострокового зберігання не передавалися до архіву в зв’язку з їх відсутністю, печатки і штампи банкрута, його установчі документи визнані недійсними, про що суду надані відповідні докази, ліквідатор сповістив державні органи про завершення ліквідаційної процедури.
На підставі вищевикладеного, враховуючи, що ліквідатор здійснив всі заходи з ліквідації банкрута, суду надані документи, що свідчать про завершення ліквідаційної процедури, у тому числі, баланс з непогашеною кредиторською заборгованістю у зв’язку з відсутністю активів, які можна було б направити на погашення кредиторської заборгованості, суд вважає за необхідне затвердити звіт ліквідатора і ліквідаційний баланс, ліквідувати Відкрите акціонерне товариство „ Агрохімія” та припинити провадження у справі.
Керуючись ст. 52 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, ст. 86 ГПК України, -
УХВАЛИВ:
Затвердити наданий суду звіт ліквідатора і ліквідаційний баланс. Ліквідувати юридичну особу – Відкрите акціонерне товариство „Агрохімія”, зареєстроване виконавчим комітетом Нововодолазької районної ради рішенням №226 від 17.04.1997 року, місцезнаходження якого: смт Нова Водолага, Нововодолазький район, Харківська область, вул.Залізнична,1 „А” код ЄДРПОУ 05491221.
Провадження у справі припинити.
Зобов`язати Філію „Харківського регіонального управління ЗАТ КБ „Приватбанк” закрити розрахункові рахунки № 26009198109015, № 26001198109002, № 26003198109022, № 26002198109001.Докази закриття розрахункових рахунків надати у 3-х денний строк після їх закриття.
Зобов’язати реєструючий орган і інші державні органи, в яких знаходився на обліку банкрут, виключити його з державних реєстрів.
Ухвалу направити ліквідатору, Державному реєстратору юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців, державній податковій службі за місцезнаходженням банкрута, Харківському обласному відділу з питань банкрутства, Управлінню Пенсійного фонду в Нововодолазькому районі, Нововодолазькому районному центру зайнятості, ЗАТ КБ „Приватбанк”, кредиторам за їх вимогою.
Суддя Швидкін А.О.
The court decision No. 213546, Commercial Court of Kharkiv Oblast was adopted on 20.10.2006. The procedural form is Economic, and the decision form is . On this page, you will find important data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find necessary data quickly.
This decision relates to case No. б-39/40-04. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: