Decision № 213502, 13.07.2006, Commercial Court of Ternopil Oblast

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" липня 2006 р.

Справа № 2/200-2498

Господарський суд Тернопільської області

у складі судді Колубаєвої В.О.

Розглянув справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Золочівагро" Ясенівці,Золочівський район, Львівська область,80750

до Селянсько-фермерського господарства "Тюльпан" Вишнівчик,Теребовлянський район, Тернопільська область,48142

про стягнення 3200 грн. заборгованості.

За участю представників сторін:

Позивача: Артем І.В., довіреність № 18 від 19.12.05 р.

Суть справи:

Позивач пред'явив позов про стягнення 32000 грн. із них 8000 грн. - перераховані відповідачеві платіжним дорученням №48 від 15.05.2005р. згідно умов договору "Про придбання цукрових буряків урожаю 2005р." №31 від 31.03.2005р. та 24000 грн. - штрафу за невиконання відповідачем п. 2.1 договору.

Відповідач письмовий відзив на позов не представив.

Справа розглядається згідно ст.75 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст.77 Господарського процесуального кодексу України суддя 11.07.2006р оголосив перерву в засіданні в межах встановленого строку. 13.07.2006р. засідання продовжилось.

Розглянувши матеріали справи, вислухавши пояснення представника позивача і приймаючи до уваги, що:

1) 31.03.2005р сторони заключили договір "На придбання цукрових буряків" урожаю 2005р. №31.

Згідно умов даного договору відповідач зобов'язався посіяти, обробити та продати позивачеві цукровий буряк, з площі 25га для виробництва і поставки на внутрішній ринок цукру в кількості 500 тон по цінах згідно договору, (п.2.1 договору) Позивач - проводити авансування по закупівлі цукрового буряка в розмірі до 30% вартості тони цукру коштами та матеріальними цінностями (п.1.2.1 договору)

Виконуючи умови договору позивач перерахував платіжними дорученнями №48 від 05.05.2005р відповідачеві суму 8000грн

При розгляді справи позивач стверджує, що відповідач не виконав умови п.2.1 договору не продав йому цукровий буряк.

Відповідач не представив доказів виконання взятих на себе договірних зобов'язань.

Тому у відповідності до ст.33 Господарського процесуального кодексу України, слід вважати що умови договору не виконані, що є порушенням ст.526 Цивільного кодексу України. В зв'язку з чим відповідач повинен повернути позивачеві суму авансу по закупівлі цукрового буряка 8000грн.

При таких обставинах, позовні вимоги позивача слід визнати обґрунтованими і вони підлягають задоволенню.

2) Згідно п.5.3 договору №31 від 31.03.2005р за порушення господарством умов п.2.5 договору, відповідач повинен сплатити позивачеві штраф в трьохкратному розмірі отриманого авансу в сумі 24000грн ( ст.ст.610,611 Цивільного кодексу України.

Згідно ст.49 Господарського процесуального кодексу України видатки по державному миту слід покласти на відповідача.

Відповідно до ст.ст.44,47-1 Господарського процесуального кодексу України, постанови Кабінету Міністрів України №411 від 29.03.02р, втрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу пов'язані з розглядом даної справи в сумі 118 грн. покласти на відповідача.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 43,49,82,84,85,116 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

ВИРІШИВ:

1. Стягнути з Селянсько-фермерського господарства "Тюльпан", с.Вишнівчик,Теребовлянський район, Тернопільська область ( ідентифікаційний код 21152913):

- на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Золочівагро", с.Ясенівці,Золочівський район, Львівська область( ідентифікаційний код 31691832) 8000 грн. в повернення кошти, 24000грн штраф, 320 грн. державного мита ,118 грн. послуг за інформаційно- технічне забезпечення судового процесу.

Видати наказ.

На рішення господарського суду, яке не набрало законної сили, сторони мають право подати апеляційну скаргу, а прокурор апеляційне подання протягом десяти днів з дня прийняття (підписання) рішення 14.07.2006року через місцевий господарський суд.

Суддя В.О. Колубаєва