Court ruling № 21348779, 07.02.2012, Kryvyi Rih District Court of Dnipropetrovsk Oblast

Справа № 420/307/12

Провадження № 2/420/203/12

У х в а л а

про залишення позовної заяви без руху

"07" лютого 2012 р. Суддя Криворізького районного суду Дніпропетровської області Приміч Г. І. ,

матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Глеюватської сільської ради Криворізького району Дніпропетровської області про спонукання до продовження дії договору оренди на новий термін, -

ВСТАНОВИВ :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою 06.02.2012 року, в якій просив суд зобовязати Глеюватську сільську раду Криворізького району Дніпропетровської області продовжити на новий термін дію договору оренди одноповерхового окремо розташованого нежилого обєкта нерухомості, загальною площею 248, 7 кв.м, розташованого в АДРЕСА_1, з орендарем ОСОБА_1

Розглянувши матеріали позовної заяви, суд дійшов висновку, що її необхідно залишити без руху на підставі ст. 121 ЦПК України, з наступних підстав:

- в позові не викладені обставини в обґрунтування позовних вимог, саме позивач не посилається на те, на балансі якої особи перебуває вказане нерухоме майно, не надає відомостей на підтвердження цього та в разі неможливості їх самостійного одержання не ставить питання про їх витребування, що впливає на наявність спору між сторонами;

- в матеріалах позову наявне рішення сільської ради про про припинення оренди житлового приміщення (котельні з вентиляційною камерою) ОСОБА_1, однак в позові позивач не посилається на вказане рішення та чи було воно оскаржене позивачем;

- позивач посилається в позові на те, що за період оренди здійснив капітальний ремонт нерухомого майна, після чого його вартість значно збільшилась, однак не надає на підтвердження здійснення ремонту та вартості спірного нерухомого майна на час звернення до суду, вартості здійснених ним поліпшень жодних відомостей та не вказує які претензії він висуває до відповідача та чиє спір з приводу цього;

- позивач звертається до суду з позовом про спонукання до продовження дії договору оренди на новий термін, але такий спосіб захисту не передбачений ст.. 16 ЦК України;

- крім того, позивач посилається в позові, що між сторонами 26.01.2007 року укладався договір оренди земельної ділянки, на якій розташований спірний нерухомий об»єкт, і який за позовом прокуратури у 2008 році визнаний недійсним, однак позивач не надає до матеріалів позову в обгрунтування своїх вимог ні зазначеного договору оренди земельної ділянки, ні рішення суду про визнання його недійсним.

Оскільки, дана позовна заява не відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України, то згідно ст.121 ч.1 ЦПК України, її необхідно залишити без руху та надати позивачу строк до 20.02.2012року для усунення вказаних недоліків, при цьому строк для усунення недоліків не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем даної ухвали.

На підставі викладеного та керуючись ст. 121 ч.1 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

Позовну заявуОСОБА_1 до Глеюватської сільської ради Криворізького району Дніпропетровської області про спонукання до продовження дії договору оренди на новий термін, - залишити без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків до 20.02.2012 року для усунення вказаних недоліків, при цьому строк для усунення недоліків не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем даної ухвали.

У разі невиконання ухвали суду заява буде вважатися неподаною та буде повернена позивачу.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя:Г. І. Приміч