ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,
тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41
_____________
УХВАЛА
"30" січня 2012 р. Справа № 5023/209/12
вх. № 209/12
Суддя господарського суду Смірнова О.В.
при секретарі судовогозасідання Липко О.Ю.
за участю представників сторін:
позивача 1. - не з"явився;
позивача 2. - ОСОБА_1, довіреність № 497 від 07.12.2011 р.; ОСОБА_2, довіреність № 402 від 27.01.2012 року;
відповідача - не з"явився;
за участю представника прокуратури - Шевелева К.Є., посвідчення № 108 від 25.05.2011 р.;
розглянувши матеріали справи за позовом Прокуратури Київського району м. Харкова в інтересах держави в особі Харківської міської ради, м. Харків;
Комунального підприємства каналізаційного господарства "Харківкомуночиствод", м. Харків
3-я особа <Текст >
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Перша міжнародна юридична служба", м. Харків 3-я особа <Текст >
про стягнення 3283,89 грн.
ВСТАНОВИВ:
Прокуратура Київського району м. Харкова в інтересах держави в особі Харківської міської ради, м. Харків; Комунального підприємства каналізаційного господарства "Харківкомуночиствод", м. Харків, звернулась до господарського суду Харківської області з позовною заявою про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Перша міжнародна юридична служба", м. Харків, 3200,74 грн. боргу за послуги водовідведення, 83,15 грн. пені, судовий збір просить покласти на відповідача, обгрунтовуючи свої вимоги тим, що відповідач в порушення умов договору № ІІ- 1466/04-АК-2 від 04.08.2005 р. неналежним чином виконав свої зобов"язання щодо повної та своєчасної оплати послуг.
Ухвалою господарського суду Харківської області від 18 січня 2012 року було прийнято вказану позовну заяву, порушено провадження у справі та призначено її розгляд на 30 січня 2012 року.
Представник прокуратури у судовому засіданні 30.01.12 р. підтримував позовні вимоги.
Представники позивача 2 у судовому засіданні 30.01.12 р. підтримували позовні вимоги.
Представник позивача 1 у судове засідання не з"явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про що свідчить поштове повідомлення № 000654/2.
Представник відповідача у судове засідання не з"явився, документів, витребуваних ухвалою, суду не надав, причини неявки суду не повідомив.
Приймаючи до уваги неявку у судове засідання представника позивача 1 та відповідача, враховуючи принцип змагальності сторін та те, що правосуддя у господарських судах здійснюється на засадах рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом, а також те, що у сторін необхідно витребувати додаткові документи, суд дійшов висновку про відкладення розгляду справи на інший день.
Враховуючи викладене та керуючись статтями 4-2,4-3, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, -
УХВАЛИВ:
<Текст >Розгляд справи відкласти на "27" лютого 2012 р. о< Текст >10:15
Зобов'язати сторони виконати у повному обсязі вимоги ухвали суду від 30 травня 2011 року.
Неявка представників сторін у судове засідання не є перешкодою для розгляду справи за наявними в ній матеріалами в порядку статті 75 Господарського процесуального кодексу України.
Суддя (підпис< Текст >Смірнова О.В.
<Текст >
The court decision No. 21346864, Commercial Court of Kharkiv Oblast was adopted on 30.01.2012. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find necessary data easily.
This decision relates to case No. 5023/209/12. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: