ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________
УХВАЛА
про порушення провадження у справі
"02" лютого 2012 р.
Справа № 5017/283/2012
Суддя Брагіна Я.В., розглянувши позовну заяву за вхідним №403/2012
за позовом: Публічного акціонерного товариства „Концерн Стирол” ( м. Горловка )
до відповідача: Одеської залізниці ( м. Одеса )
про стягнення 11 046,34 грн.
визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.
Керуючись ст.ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,
СУДДЯ УХВАЛИВ:
1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.
2. Розгляд справи призначити на "02" березня 2012р. о 15:00 год.
Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області за адресою: м.Одеса, проспект Шевченка,29, каб.401 (зал судових засідань № 9 (4-й поверх).
3. Зобов'язати надати:
відповідача:
- обґрунтований письмовий відзив на позовну заяву з підтверджуючими документами в порядку ст. 59 ГПК України (копію відзиву направити позивачу, докази направлення відзиву надати суду );
- установчі документи ( оригінал для огляду в засіданні суду, копію в справу );
4.Явка представників сторін в судове засідання обов’язкова.
Попередити сторони про відповідальність за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, відповідно до п.5 ст.83 Господарського процесуального кодексу України.
Копію ухвали надіслати:
1. ПАТ „Концерн Стирол” ( 84610, Донецька обл., м. Горловка, вул. Горловської дивізії, 10 );
2. Одеській залізниці ( 65023, м. Одеса, вул. Пантелеймонівська, 19 ).
Суддя Брагіна Я.В.
The court decision No. 21346589, Commercial Court of Odesa Oblast was adopted on 02.02.2012. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find useful data quickly.
This decision relates to case No. 5017/283/2012. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: