Decision № 21346152, 15.12.2011, Chuhuiv City Court of Kharkiv Oblast

ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 2036/2-1712/11

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е МУ К Р А Ї Н И

12 грудня 2011 року Чугуївський міський суд Харківської області

у складі: головуючого судді Гуменного З.І.,

за участю секретаря судового засідання Караулової О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чугуєві справу за позовом Публічного акціонерного товариства Всеукраїнський Акціонерний Банк (ПАТ «ВіЕйБі Банк») до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

ПАТ «ВіЕйБі Банк звернулося до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що відповідно до укладеного 18.09.2008 року договору № 1939/08 позивач зобовязався надати відповідачу кредит в сумі 17240 грн. на термін до 18.09.2011 року зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 24 %, а відповідач зобовязався повернути кредит та сплатити відсотки за користування кредитом в строки та в порядку, встановленими кредитним договором.

Позивач свої зобовязання за договором виконав в повному обсязі, а саме видав відповідачу кредит у сумі 17240 грн.

В порушення умов кредитного договору відповідач свої зобовязання виконав частково.

У звязку з зазначеними порушеннями зобовязань за кредитним договором відповідач станом на 11.10.2011 року має заборгованість 27803,84 грн., яка складається з наступного:

- 16518,34 грн. - заборгованість за кредитом;

- 3657,85 грн. - заборгованість за процентами;

- 4645,04 грн. - заборгованість за комісією;

- 2982,61 грн. штрафні санкції.

У судове засідання представник позивача не з`явився, надав суду заяву, в якій позовні вимоги підтримав та просив їх задовольнити у повному обсязі (а.с. 30).

Відповідач у судове засідання не з'явилася, письмових заперечень проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються, суду не надала, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, про причини неявки суд не повідомила (а.с. 28).

Суд, дослідивши матеріали справи, та докази, надані в їх обґрунтування, вважає, що позовні вимоги законні, обґрунтовані та підлягають задоволенню з наступних підстав.

18.09.2008 року між позивачем та відповідачем було укладено кредитний договір № 1939/08, згідно умов якого позивач зобовязався надати відповідачу кредит в сумі 17240,00 грн. на термін до 18.09.2011 року зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 24 % річних, а відповідач зобовязався повернути кредит та сплатити відсотки за користування кредитом в строки та в порядку, встановленими кредитним договором (а.с. 6-10).

Позивач виконав свої зобовязання за договором виконав в повному обсязі, а саме видав відповідачу кредит у сумі 17240 грн. шляхом безготівкого перерахування грошових коштів на поточний рахунок відповідача.

У звязку з порушення відповідачем зобовязань за кредитним договором станом на 11.10.2011 року утворилася заборгованість, яка складається з наступного:

- 16518,34 грн. - заборгованість за кредитом;

- 3657,85 грн. - заборгованість за процентами;

- 4645,04 грн. - заборгованість за комісією.

Згідно з п. 4.3 кредитного договору за несвоєчасне повне або часткове повернення кредитних коштів та несвоєчасну повну або часткову сплату процентів відповідач сплачує штраф у розмірі 25 % від суми неповерненого кредиту та/або несплачених процентів і сума нарахованих штрафних санкцій станом на 11.10.2011р. складає 2982,61 грн.

Тобто, на підставі наданого розрахунку заборгованості за кредитним договором загальна сума заборгованості становить 27803,84 грн. (а.с. 4, 5)

Згідно статей 526, 527, 530 Цивільного кодексу України зобовязання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону.

Відповідно до частини другої статті 1054 та частини другої статті 1050 Цивільного кодексу України наслідками порушення Боржником зобовязання щодо повернення чергової частини суми кредиту є право Заявника достроково вимагати повернення всієї суми кредиту.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 3, 4, 11, 57-60, 88, 212, 215, ЦПК України, ст.ст. 509, 526, 530, 553, 625, 1050, 1054, 1056-1 ЦК України, суд,

В И Р І Ш И В:

Позов Публічного акціонерного товариства Всеукраїнський Акціонерний Банк (ПАТ «ВіЕйБі Банк») до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1), яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Щеглівка Макіївського району Донецької області та проживає АДРЕСА_1 на користь Публічного акціонерного товариства Всеукраїнський Акціонерний Банк (ПАТ «ВіЕйБі Банк») (04119, м. Київ, вул. Зоологічна, 5, код ЄДРПОУ 19017842, тр/р 37396880020 у ПАТ «ВіЕйБі Банк», МФО 380537) заборгованість за кредитним договором № 1939/08 від 18.09.2008 року, яка складається з 16518,34 грн. - заборгованість за кредитом; 3657,85 грн. - заборгованість за процентами; 4645,04 грн. - заборгованість за комісією; 2982,61 грн. штрафні санкції та судові витрати в сумі 398,04 грн., всього 28201 (двадцять вісім тисяч двісті одна) грн. 88 коп.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Харківської області через Чугуївський міський суд Харківської області шляхом подачі в 10-денний строк з дня його проголошення апеляційної скарги.

Суддя