Єдиний державний реєстр судових рішень Менський районний суд Чернігівської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
10 лютого 2012 року Справа № 2512/265/2012 року
№ провадження 2-н/2512/2/2012
м. Мена
Суддя Менського районного суду Чернігівської області Парфененко О.Я.
повне найменування суду прізвище, ініціали судді
розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Укртелеком»
указати ім'я (найменування) заявника
пропро видачу наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за послуги електрозвязку, інфляційних нарахувань та 3% річних від прострочених сум у розмірі 558,62 грн.
указати вимоги заявника
Відповідно до ст. ст. 11, 16, 509, 611, 623 ЦК України, ст.ст. 102, 103 ЦПК України ст. ст.
посилання на закон, на підставі якого підлягають задоволенню заявлені вимоги
НАКАЗУЮ:
1. Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,
повне ім'я (найменування) боржника АДРЕСА_1 місце проживання або місцезнаходження боржника Ідентифікаційний номер НОМЕР_1 розрахунковий рахунок боржника (юридичної особи) в установі банку, з якого потрібно стягнути кошти
за наявності - ідентифікаційний код суб'єкта господарської діяльності (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер (для фізичних осіб - платників податків)
На користь ПАТ «Укртелеком» повне ім'я (найменування) стягувача м. Київ, вул. Шевченка, 18, індекс 01601
місце проживання або місцезнаходження стягувача код ЄДРПОУ 21560766 розрахунковий рахунок стягувача (юридичної особи) в установі банку,на який потрібно стягнути кошти
за наявності - ідентифікаційний код суб'єкта господарської діяльності (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер (для фізичних осіб - платників податків)
539( пятсот тридцять девять) грн. 77 коп. боргу за послуги електрозвязку; 7 (сім) грн. 99 коп. інфляційних нарахувань, 10 (десять) грн. 86 коп. 3% річних від прострочених сум,
указати що саме, суму у гривнях цифрами і прописом
94 (девяносто чотири ) грн. 10 коп. судового збору.
Суддя О.Я. Парфененко підписініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ Місце печатки суду Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування. Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.. Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви. (стаття 1051 ЦПК України). Строк предявлення судового наказу до виконання : «____»____ 20 ____ року. Судовий наказ набрав чинності "____"_______ 20____ року. Суддя О.Я. Парфененко підписініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ Місце печатки суду Відмітки про виконання судового наказу Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки Інші відмітки ______
The court decision No. 21344203, Mena District Court of Chernihiv Oblast was adopted on 10.02.2012. The procedural form is Civil, and the decision form is Court order . On this page, you will find important data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find key data conveniently.
This decision relates to case No. 2512/265/2012. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: