Єдиний державний реєстр судових рішень _______________
Справа № 1512/1232/2012
УХВАЛА
про відкриття провадження у справі
09.02.2012 р. м. Одеса
суддя Київського районного суду м. Одеси Куриленко О.М., розглянувши позовну заяву Приватного акціонерного товариства «МТС Україна»в особі Одеської філії ПрАТ «МТС Україна»до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
ВСТАНОВИВ :
24.01.2012 року позивач звернувся до суду з позовом та просив постановити рішення, згідно якого стягнути з відповідача заборгованість за надані послуги мобільного зв`язку.
Суддя, дослідивши позовну заяву, матеріали цивільної справи, вважає, що позов відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, тому необхідно прийняти позов та відкрити провадження по справі призначивши до судового засідання.
Керуючись ст. 122 ЦПК України,
У Х В А Л И В:
Відкрити провадження по цивільній справі за заявою Приватного акціонерного товариства «МТС Україна»в особі Одеської філії ПрАТ «МТС Україна»до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
Призначити судове засідання на 15.03.2012 року на 12год 00 хв.
Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 15.03.2012 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими він обґрунтовується.
Копію ухвали суду направити сторонам по справі та викликати їх у судове засідання.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку в частині порушень правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя : О. М. Куриленко
The court decision No. 21344042, Kyivskyi District Court of Odesa City was adopted on 09.02.2012. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find useful data easily.
This decision relates to case No. 1512/1232/2012. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: