Court ruling № 21343810, 10.02.2012, Rivne Commercial Court of Appeal

Approval Date
10.02.2012
Case No.
5004/2226/11
Document №
21343810
Form of court proceedings
Economic
State Coat of Arms of Ukraine

РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

33001 , м. Рівне, вул. Яворницького, 59

УХВАЛА

10 лютого 2012 року Справа № 5004/2226/11

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючий суддя Мельник О.В.

суддя Савченко Г.І.

суддя Грязнов В.В.

розглянувши апеляційну скаргу відповідача Приватного акціонерного товариства "Любомльське ремонтно - транспортне підприємство" на рішення господарського суду Волинської області від 16.01.12 р. у справі № 5004/2226/11

за позовом Відкритого акціонерного товариства "Волиньобленерго" в особі Любомльської філії ВАТ "Волиньобленерго"

до Приватного акціонерного товариства "Любомльське ремонтно-транспортне підприємство"

про стягнення 3 734,79 грн..

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Волинської області від 16.01.2012 року позов Публічного акціонерного товариства "Волиньобленерго" в особі Любомльської філії ПАТ "Волиньенерго" до Приватного акціонерного товариства "Любомльське ремонтно - транспортне підприємство" задоволено частково. Стягнуто з відповідача на користь позивача 2975,69 грн. заборгованості.

Не погоджуючись із прийнятим рішенням, відповідач звернувся із апеляційною скаргою, в якій просить рішення господарського суду Волинської області від 16.01.2012 року скасувати в частині стягнення з ПрАТ "Любомльське ремонтно - транспортне підприємство" 2975,69 грн. заборгованості, в іншій частині просить рішення залишити без змін. Одночасно, апелянтом заявлено клопотання про звільнення від сплати судового збору.

Колегія суддів Рівненського апеляційного господарського суду, розглянувши подані матеріали дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає поверненню заявникові виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 3 ст. 94 ГПК України, до скарги додаються докази сплати судового збору.

У своєму клопотанні про звільнення від сплати судового збору апелянт посилається на складний майновий стан товариства, на підтвердження чого долучив копію акту № 17 від 27.01.2009 року про відключення ПРАТ "Любомльське РТП" від електропостачання через заборгованість, копію постанови про відкриття виконавчого провадження від 23.05.2011 року, копію звіту про оцінку нерухомого арештованого майна приміщення гуртожитку та будівлі лісопильної рами від 27.07.2010 року.

Поряд з тим, згідно ст. 8 Закону України "Про судовий збір", суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше, ніж до ухвалення судового рішення у справі. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Надані апелянтом докази у підтвердження неплатоспроможності, як підстави звільнення його від сплати судового збору при поданні апеляційної скарги не є належними та достатніми доказами скрутного матеріального становища юридичної особи.

Доказів відсутності на розрахункових рахунках апелянта коштів чи арешту таких рахунків, останнім не подано.

У зв’язку з вищевикладеним, судова колегія не вбачає підстав для задоволення клопотання

про звільнення апелянта від сплати судового збору.

При цьому, відповідач не входить до кола осіб, визначених ст. 5 Закону України "Про судовий збір", що звільнені від сплати судового збору.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 97 ГПК України, апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Враховуючи викладене, апеляційна скарга не відповідає вимогам розділу ХІІ ГПК України, у зв’язку з чим останню слід повернути скаржнику.

Керуючись п. 3 ч. 1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України, ст. 8 Закону України "Про судовий збір", суд, -

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства "Любомльсьске ремонтно - транспортне підприємство" на рішення господарського суду Волинської області від 16.01.2012 року по справі № 5004/2226/11 повернути апелянту.

2. Копію ухвали направити сторонам у справі.

Головуючий суддя Мельник О.В.

Суддя Савченко Г.І.

Суддя Грязнов В.В.

2000/12

Часті запитання

Який тип судового документу № 21343810 ?

Документ № 21343810 це Court ruling

Яка дата ухвалення судового документу № 21343810 ?

Дата ухвалення - 10.02.2012

Яка форма судочинства по судовому документу № 21343810 ?

Форма судочинства - Economic

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 21343810 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Information about the court decision No. 21343810, Rivne Commercial Court of Appeal

The court decision No. 21343810, Rivne Commercial Court of Appeal was adopted on 10.02.2012. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find key information easily.

The court decision No. 21343810 refers to case No. 5004/2226/11

This decision relates to case No. 5004/2226/11. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment:


Our system allows searching by various criteria, such as region or court name. In addition, exhaustive customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for information. That allows you to productively save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 21343809
Next document : 21343811