Court ruling № 21343445, 30.01.2012, Commercial Court of Kharkiv Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

_____________

УХВАЛА

"30" січня 2012 р. Справа № 5023/5966/11

вх. № 5966/11

Суддя господарського суду Аюпова Р.М.

Без виклику представників сторін.

розглянувши справу за позовом Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Володимирський", м. Суми; 3-я особа яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - АКБ "Європейський", м. Київ в інтересах держави в особі< Текст >3-я особа <Текст >

до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м. Харків 3-я особа <Текст >

про стягнення коштів

ВСТАНОВИВ:

Позивач ПАТ “Комерційний банк “Володимирський” звернувся до господарського суду Харківської області з позовною заявою про стягнення з відповідача ФОП ОСОБА_1 на свою користь заборгованість за кредитним договором № К/10/2009 від 20.05.2008 року в сумі 4297786,78 грн., а також віднести на відповідача свої витрати по оплаті державного мита та витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 08 серпня 2011 року залучено до участі у справі АКБ "Європейський" в якості Третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 30 вересня 2011 року призначено по справі судову економічну експертизу, провадження якої доручено експертам Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. Засл. Проф. М.С. Бокаріуса, провадження у справі зупинено.

До господарського суду Харківської області від Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз імені Засл. проф. М.С. Бокаріуса надійшли матеріали справи № 5023/5966/11.

Розглянувши матеріали справи, суд вважає, що обставини, що зумовили зупинення провадження у справі усунені, а тому вважає за необхідне поновити провадження у справі та призначити судове засідання.

Окрім того, 30 вересня 2011 року до суду надійшла заява (вх. № 18755), в якій ТОВ Вектор Прогрес” посилаючись на те, що до нього як заставодержателя перейшли права вимоги на загальну суму 4049446,14 грн. за договором № 09/11/44 від 29.08.2011 року, просить суд залучити до участі у справі правонаступника ПАТ “Комерційний банк “Володимирський” ТОВ “Вектор Прогрес”.

Розглянувши зазначену заяву, суд задовольняє її виходячи із наступного.

Як свідчать надані до матеріалів справи докази, 29 серпня 2011 року між позивачем - Публічним акціонерним товариством «КБ «Володимирський» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Вектор Прогрес» укладено договір № 09/11/44 про відступлення права вимоги за договором застави майнових прав № 28/ПЮ/09/22/3 від 25.08.2011 року, відповідно до п. 1.3 якого, кредитор за Кредитним договором № К/10/2009 від 20.05.2008 року змінюється з AT «КБ «Володимирський» (Новий кредитор) на ТОВ «Вектор-Прогрес» (Наступний кредитор). Відповідно до п.1.4 Договору № 09/11/44 від 29.08.2011 року, з дня набуття чинності цього договору, до Заставодержателя (Наступного кредитора) переходять всі права вимоги (замість Заставодавця (Нового кредитора) до Боржника (ФОП ОСОБА_1) за Кредитним договором № К/10/2009 від 20.05.2008 року по належному виконанню всіх зобов'язань Боржника за Кредитними договорами.

Пунктом 1 статті 512 Цивільного кодексу України передбачено, що кредитор у зобовязанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

У відповідності до ст.. 513 Цивільного кодексу України, правочин щодо заміни кредитора у зобов'язанні вчиняється у такій самій формі, що і правочин, на підставі якого виникло зобов'язання, право вимоги за яким передається новому кредиторові.

Статтею 514 Цивільного кодексу України, встановлено, що до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно ст.. 516 Цивільного кодексу України, заміна кредитора у зобов'язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом. Якщо боржник не був письмово повідомлений про заміну кредитора у зобов'язанні, новий кредитор несе ризик настання несприятливих для нього наслідків. У цьому разі виконання боржником свого обов'язку первісному кредиторові є належним виконанням.

Відповідно до наявного в матеріалах справи повідомлення про відступлення права вимоги № 09-04/165 від 07.09.2011 року, відповідача (ФОП ОСОБА_1) повідомлено про заміну кредитора в зобовязанні з АТ КБ «Володимирський» на ТОВ «Вектор-Прогрес».

Відповідно до ст.. 25 Господарського процесуального кодексу України, у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, припинення діяльності суб'єкта господарювання шляхом реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення), заміни кредитора чи боржника в зобов'язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, господарський суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу. Усі дії, вчинені в судовому процесі до вступу у справу правонаступника, обов'язкові для нього так само, як вони були обов'язкові для особи, яку правонаступник замінив.

Враховуючи, що предметом даного спору є стягнення з відповідача заборгованості за кредитним договором № К/10/2009 від 20.05.2008 року, права вимоги за яким, після порушення провадження у даній справі, від позивача - ПАТ КБ «Володимирський» перейшли до ТОВ «Вектор-Прогрес», згідно укладеним між ними договором відступлення права вимоги № 09-04/165 від 07.09.2011 року, суд вважає за необхідне замінити позивача у справі з Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк «Володимирський» на його правонаступника (сингулярного) за кредитним договором № К/10/2009 від 20.05.2008 року - Товариство з обмеженою відповідальністю «Вектор-Прогрес».

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст.25, 79, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд,-

УХВАЛИВ:

Задовольнити заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Вектор- Прогрес" (вх. № 18755) про залучення у справі правонаступника.

Замінити позивача у справі з Акціонерного Товариства Комерційний банк «Володимирський», код 26120084 на Товариство з обмеженою відповідальністю «Вектор-Прогрес» (ідентифікаційний код 35142567; адреса: 83048, м. Донецьк, вул. Левицького,6).

Поновити провадження у справі та призначити судове засідання на "02" лютого 2012 р. о< Текст >10:30 год.

Судове засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Харківської області за адресою: 61022, місто Харків, площа Свободи 5, 8-й підїзд, 1-й поверх, кабінет № 120.

Зобов'язати позивача Товариство з обмеженою відповідальністю «Вектор-Прогрес»(ідентифікаційний код 35142567; адреса: 83048, м. Донецьк, вул. Левицького,6).надати до суду: витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців станом на січень 2012 року стосовно позивача, відповідача) ; належним чином посвідчені копії документів, доданих до позовної заяви; правове обґрунтування позовних вимог; докази виконання первісним кредитором зобовязань за кредитним договором; докази часткового виконання зобов'язань відповідачем (виписки про рух коштів на поточному рахунку позивача, копії платіжних доручень відповідача, квитанцій, корінців прибуткових касових ордерів тощо); усі (за наявності) додаткові угоди та додатки до договору кредитного договору, договору поруки, договору застави; докладний і обґрунтований розрахунок ціни позову окремо за основним боргом, окремо за відсотками (із зазначенням усіх періодів нарахування, усіх нарахованих сум, усіх сплачених сум, сальдо за кожним періодом, підсумкового сальдо); довідку за підписом головного бухгалтера про поточні рахунки у фінансових установах банку на позивача та відповідача;

Сторонам - надати свою правову позицію щодо позовних вимог станом на дату судового засідання; виконати вимоги попередніх ухвал суду у повному обсязі; забезпечити явку представників з належним чином оформленими повноваженнями.

Попередити сторони, що, у разі неявки їх представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами в порядку статті 75 Господарського процесуального кодексу України.

Про неможливість прибуття представників сторін в судове засідання обов'язково письмово повідомити суд.

Суддя Аюпова Р.М.

<Текст >