Court ruling № 21343337, 06.02.2012, Commercial Court of Sumy Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

06.02.12

Справа №16/49-10.

Суддя господарського суду Сумської області Коваленко О.В., розглянувши заяву № 86/07-13/08 від 20.01.2011 року Сумської міської ради про визнання наказу від 24.06.2011 року таким, що не підлягає виконанню, виданого по справі № 16/49-10 за позовом Сумської міської ради до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Імпульс», третя особа з самостійними вимогами на предмет спору Товариство з обмеженою відповідальністю «Керамейя» про усунення перешкод у користуванні майном та визнання правочину недійсним,

За участю представників сторін:

Від заявника (позивача) не з‘явився;

Від відповідача не з‘явився;

Від третьої особи не з‘явився;

Від ДВС не з‘явився;

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Сумської області від 24.11.2010 року по справі № 16/49-10 позовні вимоги ТОВ «Керамейя» було задоволено, визнано недійсним договір купівлі-продажу від 23.12.2004 року, укладений між ТОВ «Сумиінвестпром» та ТОВ «Імпульс»; позовні вимоги Сумської міської ради задоволено частково: зобов’язано ТОВ «Імпульс» усунути перешкоди у користуванні земельними ділянками територіальної громади міста Суми, які розташовані в м. Суми, вул. Прикордонна, 47, загальною площею 0,146 га та 0,951 га шляхом їх звільнення, а саме: демонтажу залишків розібраних нежитлових приміщень (пожежне депо та складське приміщення) по вул. Прикордонній, 47 в м. Суми.

Вказане рішення суду першої інстанції було залишено без змін постановою Харківського апеляційного господарського суду від 24.05.2011 року.

24.06.2011 року господарським судом Сумської області було видано наказ про примусове виконання рішення господарського суду Сумської області від 24.11.2010 року та постанови Харківського апеляційного господарського суду від 24.05.2011 року по справі № 16/49-10 про зобов’язання Товариства з обмеженою відповідальністю «Імпульс» (м. Дніпропетровськ, вул. Сатанічна, 69, код 30012738) усунути перешкоди у користуванні земельними ділянками територіальної громади міста Суми, які розташовані в м. Суми, вул. Прикордонна, 47, загальною площею 0,146 га та 0,951 га шляхом їх звільнення, а саме демонтажу залишків розібраних нежитлових приміщень (пожежне депо та складське приміщення) по вул. Прикордонній, 47 в м. Суми.

Заявник вказує, що наказ було пред’явлено до виконання ВДВС Сумського міського управління юстиції 04.01.2012 року, проте, 06.01.2012 року державним виконавцем ВДВС Сумського міського управління юстиції винесено постанову про відмову у відкритті виконавчого провадження. В постанові вказується на те, що у виконавчому документі відсутнє повне найменування стягувача, його місцезнаходження.

На підставі викладеного, заявник просить суд визнати таким, що не підлягає виконанню наказ від 24.06.2011 року № 16/49-10 та видати новий наказ з вказівкою повного найменування стягувача, його місцезнаходження, а саме: 40030, м. Суми, пл. Незалежності, 2, код 23823253.

Суд, розглянувши заяву Сумської міської ради, дійшов висновку про часткове її задоволення, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 117 Господарського процесуального кодексу України господарський суд, який видав наказ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати наказ таким, що не підлягає виконанню, та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за наказом.

Господарський суд ухвалою вносить виправлення до наказу, а у разі якщо його було видано помилково або якщо обов'язок боржника відсутній повністю чи частково у зв'язку з його припиненням добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин, господарський суд визнає наказ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково.

Враховуючи, що у суду відсутні, передбачені нормами чинного законодавства, правові підставі для визнання наказу таким, що не підлягає виконанню, суд дійшов висновку про необхідність виправлення помилки в наказі від 24.06.2011 року № 16/49-10 для відповідності вказаного виконавчого документу нормам ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження».

При цьому видача господарським судом нового наказу з текстом, що відповідав би здійсненим виправленням, законом не передбачено. Наказ, до якого в установленому порядку внесено випалення, є виконавчим документом у розумінні Закону України «Про виконавче провадження» з урахуванням внесених до цього наказу виправлень.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 86, 117 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Заяву № 86/07-13/08 від 20.01.2011 року Сумської міської ради задовольнити частково.

2. Виправити помилку в наказі господарського суду Сумської області від 24.06.2011 року № 16/49-10 та викласти наказ в такій редакції: «Зобов’язати Товариство з обмеженою відповідальністю “Імпульс”(м. Дніпропетровськ, вул. Сатанічна,69, код 30012738) усунути перешкоди у користуванні земельними ділянками територіальної громади м. Суми в особі Сумської міської ради (40030, м. Суми, пл. Незалежності, 2, код 23823253), які розташовані в м. Суми, вул. Прикордонна,47, загальною площею 0.146 га та 0,951 га шляхом їх звільнення, а саме демонтажу залишків розібраних нежитлових приміщень ( пожежне депо та складське приміщення) по вул. Прикордонній,47 в м. Суми».

3. Ухвалу направити сторонам, заявнику разом з оригіналом наказу від 24.06.2011 року № 16/49-10.

СУДДЯ О.В. КОВАЛЕНКО