ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
РІШЕННЯ
02.11.06
Справа № 16/611-06.
За позовом Сумського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності в особі Глухівської міжрайонної виконавчої дирекції Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності
до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Восход»
про стягнення 11449 грн. 34 коп.
СУДДЯ МОЇСЕЄНКО В.М.
Представники:
Від позивача Козлов С.П.
Від відповідача не з’явився
Суть спору: позивач просить стягнути з відповідача 11449 грн. 34 коп. заборгованості по сплаті внесків на обов’язкове державне соціальне страхування з тимчасової втрати працездатності за перше півріччя 2006 року.
Відповідач відзив на позовну заяву не подав, повноважного представника в судове засідання не направив, про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином, тому справа розглядається за наявними в ній матеріалами на підставі ст. 75 Господарського процесуального кодексу України.
Розглянувши матеріали справи, заслухавши повноважного представника позивача, дослідивши та оцінивши наявні в справі докази, суд встановив наступне:
Відповідно до ст. 1 Закону України “Про розмір внесків на деякі види загальнообов’язкового державного соціального страхування» від 11.01.2002 року № 2213-ІІІ, ст. 27 Закону України «Про загальнообов’язкове державне соціальне страхування у зв’язку з тимчасовою втратою працездатності та витратами, зумовленими народженням та похованням” від 18.01.2001 року № 2240-ІІІ, та розділу 4 «Інструкції про порядок надходження, обліку та витрачання коштів фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності», затвердженої постановою правління Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності від 26.06.2001 року № 16 відповідач зареєстрований як страхувальник у Фонді соціального страхування з тимчасової втрати працездатності, зобов’язаний нараховувати та сплачувати у встановлені строки та в повному обсязі страхові внески.
На час розгляду справи заборгованість відповідача по сплаті внесків на обов‘язкове державне соціальне страхування з тимчасової втрати працездатності за перше півріччя 2006 року складає 11449 грн. 34 коп.
Факт заборгованості відповідача в сумі 11449 грн. 34 коп. підтверджується матеріалами справи, зокрема, звітом форми № 4-ФСС за перше півріччя 2006 року.
Відповідач доказів сплати боргу не подав, не подав і аргументованого заперечення, тому вимоги позивача щодо стягнення 11449 грн. 34 коп. визнаються судом правомірними, обґрунтованими і підлягають задоволенню.
Згідно ст. 44, 49 Господарського процесуального кодексу України з відповідача підлягає стягненню державне мито в сумі 114 грн. 49 коп. та 118 грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 44, 49, 82 - 85 Господарського процесуального кодексу України, суд, –
В И Р І Ш И В:
1.Позов задовольнити.
2.Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Восход» (41422 Сумська область, Глухівський район, с.Уланове, код 30902553) на користь Глухівської міжрайонної виконавчої дирекції Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності (41400 Сумська область, м.Глухів, вул.70 років Жовтня,10А, код 24019375) 11449 грн. 34 коп. заборгованості.
3.Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Восход» (41422 Сумська область, Глухівський район, с.Уланове, код 30902553) в доход Державного бюджету України (код 22090200) 114 грн. 49 коп. – державного мита.
4.Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Восход» (41422 Сумська область, Глухівський район, с.Уланове, код 30902553) на користь ДП “Судовий інформаційний центр” (03057 м. Київ, пр-т Перемоги, 44, код ЄДРПОУ 30045370) 118 грн. 00 коп. витрат на інформаційно – технічне забезпечення судового процесу.
5.Видати накази після набрання рішенням законної сили.
СУДДЯ В.М. МОЇСЕЄНКО
Повний текст рішення підписано 02.11.2006 року.
The court decision No. 213432, Commercial Court of Sumy Oblast was adopted on 02.11.2006. The procedural form is Economic, and the decision form is Decision. On this page, you will find key data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find necessary data conveniently.
This decision relates to case No. 16/611-06. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: